22RS0008-01-2023-000766-43 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Устинской А.А.,

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> края в состоянии опьянения, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут управлял мотоциклом RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака по улицам <адрес>, был задержан сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Заринский», который выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний отказался.

После чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, от которого ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания, согласно которым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли – продажи приобрел мотоцикл RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака у Свидетель №2, который не успел поставить на учет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, около 15 часов он начал движение по <адрес> на мотоцикле RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ДПС, которыми в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После разъяснения прав он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку знал, что в случае проведения освидетельствования будет установлено алкогольное опьянение, поскольку он в этот день употреблял спиртные напитки. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 30-33).

Данные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии защитника указал на место, где был задержан в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 37-40).

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ продал мотоцикл марки RACER RC130CF без государственного регистрационного знака ФИО1, мотоцикл на учете в РЭО ГИБДД не стоит (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» (л.д. 41-43), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе патрульного экипажа совместно с ФИО5, в 15 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ими был остановлен мотоцикл марки RACER RC 130 CF, без государственного регистрационного знака, водитель, личность которого установлена – ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался. Установлен факт привлечения ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вызвана следственно-оперативная группа, мотоцикл был изъят. При составлении процессуальных документов в части определения времени он использовал наручные часы.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого и защитника осмотрены компакт-диск с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 46-49), паспорт транспортного средства мотоцикла марки RACER RC 130 CF (л.д. 52-53), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50, 54-55).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки RACER RC 130 CF, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 на участке местности рядом с приусадебным участком по <адрес> в <адрес> осмотрен мотоцикл марки RACER RC 130 CF, без регистрационного знака; изъяты мотоцикл, паспорт технического средства <адрес> (л.д.8-11), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 27.04.2023г. (с учетом определения об исправлении описки), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в момент анализируемых событий в состоянии опьянения. При этом направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в соответствующем процессуальном документе, а именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно судебной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд, с учетом выводов экспертов, признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, в настоящее время официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, будучи учащимся школы в 2010-2015 г.г. неоднократно поощрялся грамотами за участие в спортивных мероприятиях, хорошую успеваемость и активное участие в жизни школы.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и впоследствии признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении ФИО1 сожительницы и малолетнего ребенка, оказание посильной помощи отцу, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления. Как следует из материалов уголовного дела поездка ФИО1 на мотоцикле в состоянии опьянения была пресечена сотрудниками полиции, при этом ФИО1 отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ является достаточным основанием для его признания находящимся в момент анализируемых событий в состоянии опьянения. Какой-либо информации, ранее не известной сотрудникам полиции, имеющей значение именно для раскрытия преступления, ФИО1 не сообщил. Вместе с тем, исходя из объема предъявленного обвинения, признательные показания ФИО1, в частности, в части указания им периода времени начала движения на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, суд, как указано выше, счел возможным учесть в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении указанных видов наказаний, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Назначение иного вида основного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом. Паспорт транспортного средства, переданный под сохранную расписку ФИО1 подлежит оставлению у последнего; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранению в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Мотоцикл RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, приобретен ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), находится в собственности подсудимого, что последний подтвердил в судебном заседании, соглашаясь с содержанием оглашенных показаний. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 Судом установлено, что ФИО1 использовал вышеуказанный мотоцикл при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором. Кроме того, указанное транспортное средство не является средством материального обеспечения семьи ФИО1 В ходе осмотра места происшествия мотоцикл был изъят, признан вещественным доказательством по делу и помещен на территорию специализированной стоянки.

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Приговор Заринского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку он постановлен после совершения ФИО1 преступления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства <адрес>, возвращенный ФИО1, - оставить у ФИО1

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности мотоцикл RACER RC 130 CF без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор Заринского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному право участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман