Решение по делу № 2А-5210/2024 от 17.04.2025

№ 2а-615/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004612-45

Изгот.17.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6 004 рубля 00 копеек, за 2022 год в размере 6 415 рублей 00 копеек, земельный налог за 2021 год в размере 1 344 рубля 00 копеек, за 2022 год в размере 1 478 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов за период с 02.12.2020 года по 11.12.2023 года в размере 3 515 рублей 36 копеек, а всего 18 756 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 (ИНН № является плательщиком имущественных налогов. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговым законодательством с 01.01.2023 года введен Единый налоговый счет (ЕНС). Согласно п.3 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 11.12.2023 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 18 756 рублей 36 копеек, в том числе, налог – 15 241 рубль 00 копеек, пени – 3 515 рублей 36 копеек.

В ходе рассмотрения судом административного дела 07.11.2024 года ФИО1 произвел уплату вышеуказанных налогов, пени в общей сумме 18 756 рублей 36 копеек.

Административным истцом представлен уточненный административный иск (л.д.29-31, в котором он просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 098 рублей 69 копеек, за 2022 год в размере 6 415 рублей 00 копеек; земельный налог за 2021 год в размере 245 рублей 96 копеек, за 2022 год в размере 1 478 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов за период с 02.12.2020 года по 11.12.2023 года в размере 3 515 рублей 36 копеек, а всего 12 753 рубля 01 копейка.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, пояснила, что от ФИО1 07.11.2024 года действительно поступил платеж в размере 18 756 рублей 36 копеек. Указанный платеж был распределен в счет погашения задолженности следующим образом:

- задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 1 111 рублей 00 копеек;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4 962 рубля 00 копеек;

- задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 1 222 рубля 00 копеек;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5 458 рублей 00 копеек;

- задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 1 098 рублей 05 копеек;

- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 4 905 рублей 31 копейка.

С введением ЕНС у налогоплательщика отсутствует возможность выбирать, какой конкретно налог он оплачивает, распределение денежных средств определяется в установленной НК РФ последовательности, первоначально погашается задолженность с более ранним сроком оплаты, и только после этого оставшиеся денежные средства учитываются в счет оплаты иных налогов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.39), согласно которым, ознакомившись с материалами данного административного дела, он 07.11.2024 года произвел оплату задолженности в размере 18 756 рублей 36 копеек, что полностью соответствует заявленному размеру исковых требований. Перераспределение налоговым органом внесенных платежей является незаконным, платеж произведен в тех суммах и за те периоды, которые указаны в административном иске, по реквизитам, указанным в иске, с указанием соответствующего назначения платежа, КБК № Определенный положениями п.1, 2 ст.113 НК РФ и п.8, 10 ст.45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможности реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом. Кроме того, 22.06.2022 года был вынесен судебный приказ №2.1а-3611/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-202 гг., по земельному налогу за 2019-2020 гг., пени в общей сумме 12 834 рубля 88 копеек. При этом, в нарушение положений ст.11.3 НК РФ указанная сумма оказалась включенной в размер совокупной обязанности, внесенный 07.11.2024 года платеж частично направлен на погашение этой суммы. Указанные действия налогового органа приводят ко взысканию одной и той же суммы дважды.

Таким образом, произведенный 07.11.2024 года платеж в размере 18 756 рублей 36 копеек не подлежит направлению в счет погашения задолженности по налогам за периоды, отличные от тех, которые указаны в настоящем административном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место.

Пунктом 1 ст.388 установлено, что налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком имущественных налогов.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговым законодательством с 01.01.2023 года введен Единый налоговый счет (ЕНС). Согласно п.3 ст.11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

С учетом положений НК РФ в действующей редакции в требовании, выставленном после 01.01.2023 года, отражается вся задолженность налогоплательщика, имеющаяся у плательщика на дату выставления требования. При этом меры взыскания по такому требованию принимаются за минусом ранее принятых мер взыскания в рамках ст. 47-48 НК РФ. Установленный ст.70 НК РФ срок для выставления требования в 2023 году продлен Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» продлен в 2023 году на 6 месяцев. Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года 3263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» выставленные требования на уплату налога после 01.01.2023 года прекращает действие ранее выставленных требований, если по ним меры взыскания не применялись.

Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, в налоговые периоды 2020 - 2022 гг. ФИО1 принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик в полном объеме на уплатил налоги, инспекцией в соответствии со ст.69,70 НК РФ было направлено в адрес ФИО1 требование №43330 от 09.07.2023 года по сроку оплаты до 28.08.2023 года, в котором отражена вся задолженность налогоплательщика на дату выставления требования.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование своих возражений Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области ссылается на порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа, установленный п.1, 2 ст.113 НК РФ, п.8,10 ст.45 НК РФ, полагает, что с введением ЕНС у налогоплательщика отсутствует возможность выбирать, какой конкретно налог он оплачивает, распределение денежных средств определяется в установленной НК РФ последовательности, первоначально погашается задолженность с более ранним сроком оплаты, и только после этого оставшиеся денежные средства учитываются в счет оплаты иных налогов.

Однако определенный положениями пунктов 1, 2 статьи 113 НК РФ, пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

Статьей 46 КАС РФ определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судом проверено.

Доводы налогового органа о наличии оснований для удовлетворения требований в связи с необходимостью отнесения произведенного платежа на погашение налоговой задолженности за более ранний период не могут быть приняты во внимание, поскольку нивелируют предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания административного иска. Административным ответчиком предприняты все действия, необходимые для погашения задолженности, являющейся предметом спора.

Указанное толкование и применение норм права согласуется с действующей с 1 октября 2023 года редакцией подпункта 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ, в соответствии с которым денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, по смыслу законодательства, положения пункта 8 статьи 45 НК РФ не препятствуют зачислению уплаченных налогоплательщиком сумм в порядке признания административного иска или исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с названным пунктом.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права приходит к выводу об уплате ФИО3 спорной суммы задолженности по налогам, пени, указанной в административном иске, в связи с чем основания для ее взыскания отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина