Решение по делу № 2-2393/2023 от 18.08.2023

Дело №2 - 2393/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003254-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием истца ФИО1, а также представителя ответчика ООО «Библио -Глобус Туроператор» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио -Глобус Туроператор» о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от поездки, взыскании неустойки и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио -Глобус Туроператор» о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от поездки, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 были заключены договоры о реализации туристского продукта № и №, с оказанием услуг на территории Арабская Республика Египет, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила агента о невозможности совершения поездки туристом ФИО4 в связи с ее госпитализацией.

При этом, агентом ей было указано о том, что поскольку в результате отмены услуг для туриста ФИО4, необходимо внесение изменений в заключенный ранее договор, поскольку услуги для несовершеннолетней ФИО5 и не могут быть оказаны в отсутствие сопровождающего, что потребовало от неё внесения доплаты в размере 6174 руб.

При этом, ей не были возвращены денежные средства за неиспользованные услуги, забронированные в интересах ФИО4, что по её мнению составляет 79783 руб. 76 коп.

Несмотря на неоднократные обращения, в том числе путем направления претензии, на которую ей не был дан своевременный ответ, в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1139312 руб. 09 коп.

Кроме того, по её мнению в ее пользу подлежит возмещению убытки, связанные с изменениями заключенных договоров в размере 6174 руб. 00 коп.

Также в её пользу подлежит компенсация морального вреда, в размере 10000 руб. 00 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду дала пояснения, согласно представленного иска.

Представитель ответчика «Библио -Глобус Туроператор» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила и поддержала доводы письменных возражений на заявленный иск.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика «Библио -Глобус Туроператор» - ФИО2, ознакомившись с представленными письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ИП ФИО3 поступил запрос о бронировании туристского продукта в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая была зарегистрирована в системе бронирования под номером №.

В составе туристского продукта, в интересах истца и ФИО6 были забронированы услуги авиаперелета по маршруту Краснодар-Щарм-эль-Шейх-Краснодар рейсами авиакомпании «Россия» № за ДД.ММ.ГГГГ с выпетом в 15.20 час. и № за ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 18.15 час.

Также были забронированы услуги проживания в отеле <данные изъяты> в номере категории <данные изъяты>, с оказанием услуг по питанию по системе «АL, все включено», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ИП ФИО3 поступил запрос о бронировании туристского продукта в интересах в интересах ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая была зарегистрирована в системе бронирования под номером №.

В составе туристского продукта, были забронированы услуги авиаперелета по маршруту Краснодар-Шарм-эль-Шейх-Краснодар рейсами авиакомпании «Россия» № за ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 15.20 час. и № за ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 18.15 час.

Для целей оказания услуг проживания, стороной туроператора в интересах истца и иных туристов по договорам были также забронированы услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель- аэропорт.

Кроме того, во исполнение условий ст. 17 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, в интересах истца и иных участников туристской поездки, были заключены договора медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, стороной ИП ФИО3 была произведена полная оплата стоимости туристского продукта.

После получения оплаты туроператор, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, разместил ваучер на проживание и использование наземного обслуживания, маршрутные квитанции электронных билетов в личном кабинете, которые были получены стороной заказчика ИП ФИО3, для дальнейшей передачи истцу и иным туристам, в чьих интересах забронирован и сформирован туристский продукт.

При этом, формирование туристского продукта со стороны туроператора по заявкам № и № было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которой «Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.. .».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступил запрос о внесении изменений в состав туристского продукта в части участников туристской поездки.

Так, в частности, ИП ФИО3 указал о том, что турист ФИО4 участник туристской поездки по заявке № не сможет воспользоваться забронированными для нее услугами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что поскольку, оставшийся участник туристской поездки по заявке №, является несовершеннолетней на момент туристской поездки, которая в соответствии с правилами страны пребывания не вправе осуществлять перелет без сопровождения совершеннолетнего пересечения границы и использование забронированных услуг проживания, возникла необходимость проведения полной аннуляции туристского продукта, либо бронирования услуг для иного совершеннолетнего туриста.

В связи с чем, истцом был избран способ внесения изменения в состав туристов по заявке №, и как следствие услуги проживания, медицинского страхования, трансфера были перебронированы.

При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что поступившие заявки между собой никак не были связаны, поскольку забронированы в различное время, в то же время, стороне туроператора до получения претензии от истца, не было известно о том, что заявки забронированы в интересах одной семьи. Кроме того, при заключении договора, истцу надлежащим образом была донесена информация о необходимости соблюдения как правил страны посещения, так и непосредственно объекта размещения.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу изложенного, поскольку расторжение договора связано с действиями самого заказчика, что является односторонним отказом от исполнения договора, у истца, как у заказчика возникла безусловная обязанность оплаты фактических затрат исполнителя, что предусмотрено положением как п.5.4.1 Договора, так и положениями ст.32 Закона о Защите прав потребителя, п.З ст. 450, ст.ст. 781 и 782 ГК РФ.

В силу действующего законодательства, под фактическими понесенными расходами при этом понимаются денежные средства, уплаченные третьим лицам, оплаченные туроператором и турагентом во исполнение договора.

Таким образом, у истца возникла обязанность оплаты фактических расходов непосредственно перед Туроператором — ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Более того, в суде установлено, что истцу обязанность возмещения фактических затрат была разъяснена надлежащим образом, что подтверждается положениями заключенного договора.

Так же истцу была разъяснена возможность проведения страхования рисков отмены поездки, что подтверждается положением п.3.7 договора.

Как следует из материалов дела, истец уведомил сторону турагента о не возможности совершения поездки, и отказался от части исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что стороной туроператора понесены фактические расходы, связанные с исполнением услуг, а именно связанных с оплатой услуг по авиаперелету по маршруту Краснодар-Щарм-Эль-Шейх, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных авиабилетов № и № на имя ФИО4.

При этом, суд учитывает, что авиабилеты, приобретенные в интересах истца и иных туристов, в том числе в интересах ФИО4, являются невозвратными, не подлежат обмену и переписке, согласно тарифным правилам перевозки Авикомпания «Россия», поскольку вышеуказанные авиабилеты на рейсы № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ приобретены по невозвратному тарифу.

Возможность приобретения авиабилетов по невозвратному тарифу предусмотрена положением п.4 ч.1 ст. 108 ВК РФ.

О возможности приобретения данных билетов, истец был предупрежден при заключении договора, что подтверждается п.10.3 договора, в соответствии с которым истцу было разъяснено об условиях перевозки, о том, что возврат стоимости авиабилетов, входящих в состав туристского продукта, осуществляется по Правилам Перевозчика,

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствие со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки,

С учетом того, что авиабилеты для_всех_туристов были выписаны заблаговременно, места на рейсах были забронированы, руководствуясь п. 35 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ., билеты для туристов выписаны по тарифу перевозок авиакомпании, согласно которому они не подлежат возврату, обмену и переписке.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что по заданию истца из заявки № забронированной в интересах истца и ее супруга ФИО6 была произведена аннуляция части услуг забронированных в интересах истца, а именно услуг проживания, медицинского страхования, трансфера в результате чего стоимость туристских по заявке № была пересчитана в сторону уменьшения, что подтверждается калькуляциями стоимости туристского продукта, представленные истцом в качестве приложений №.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает, что с ответчика ООО «Библио -Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 11 822 рублей 09 копеек, при этом, учитывая, что, туроператором в полном соответствии с положением ст. 14 Закона об основах туристской деятельности произведен перерасчет стоимости туристских услуг пропорционально не использованным услугам. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется тем, что из исследованных материалов дела, и фактических обстоятельств подтвержденных допустимыми и относимыми доказательства не усматривается виновных действий стороны туроператора. Более того, именно отказ истца по не предоставлению реквизитов для получения денежных средств от ответчика, затруднило последним выплату стоимости туристических услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст.31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки не имеется и в данных требованиях надлежит отказать.

При этом, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Библио -Глобус Туроператор» о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от поездки, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Библио -Глобус Туроператор» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 822 ( одиннадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 09 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Библио -Глобус Туроператор» о возврате денежных средств по договору в связи с отказом от поездки, взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий: