Дело № 2а-3032/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 сентября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.,
при секретаре Харьковой Д.Р.
с участием:
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что ФИО2 являюсь стороной исполнительного производства номер-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа ФС номер выданный дата Центральным районным судом адрес по делу номер на основании решения суда от дата.
Вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве Советского РО СП УФССП России по адрес.
дата по исполнительному производству номер-ИП судебным приставом – исполнителем адрес отделение судебных приставов адрес УФССП России по адрес ФИО1 было принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которого исполнительное производство 120456/20/34041-ИП окончено, возвращен исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС номер, выданный дата Центральным районным судом адрес (400005, адрес дивизии, адрес А) по делу номер на основании решения суда от дата, взыскателю ФИО2
Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Просила Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Советский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата.
Признать незаконными действие и бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО1.
Обязать административного ответчика судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем:
отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата по исполнительному производству номер-ИП;
вынесения постановления об обращении взыскания на имущество и доходы должника ООО «ДМК», ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, адрес, строение литер Ж, по исполнительному производству номер-ИП;
письменного уведомления должника ООО «ДМК», в лице генерального директора, об ответственности за неисполнение решения суда и привлечения за это к ответственности.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РО СП УФССП России по адрес ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по адрес. заинтересованное лицо ООО «ДМК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отделения судебных приставов адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС номер от дата выданного Центральным районным судом адрес о взыскании задолженности в размере 490 665.60 руб. с ООО "ДМК" в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного
положения должника-организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.
Из информации ПАО Сбербанк, у должника организации в кредитных учреждениях открыт счет. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которые направлено для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждение.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "ДМК" кредитной организацией составлено инкассовое поручение.
Согласно ответа Главного управления МВД России по адрес, за должником-организацией автотранспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответа Гостехнадзор по адрес, самоходных машин за должником-организацией ООО "ДМК", не зарегистрированы.
Согласно ответа Росреестра по адрес, за должником- организацией ООО "ДМК", на праве собственности объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
В целях проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес, дом. 2Ж. В ходе совершения
исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что организация по адресу не найдена, о чем составлен соответствующий акт.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем на личный прием вызван директор ООО "ДМК" ФИО3
В ходе личного приема, дата, директору ООО "ДМК" ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, отобрано объяснение по факту образовавшейся задолженности.
дата, в связи с неисполнением требования судебного пристава- исполнителя составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата номер – 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлялись должнику по всем адресам, которые были известны судебному приставу, в том числе и постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 17 статьи 30, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Само по себе несогласие с окончанием исполнительного производства (как бездействие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) не возлагает на должника какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы.
В постановлении об окончании исполнительного производства от дата взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.
Одновременно с этим, разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.
При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
Руководствуясь ст.ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.
Судья подпись Т.В. Макарова