Дело № 2-3692/2025
55RS0003-01-2025-003296-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Гордиевичу ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 120 000 рублей на 12 месяцев под 36,25 процентов годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 13 400 рублей со сроком кредитования 12 месяцев под 36,25 процентов годовых. Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет ответчика. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2025 года по делу № № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами в, г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 СДД.ММ.ГГГГ года тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ года используя мобильное приложение Сбербанк онлайн» оформил от имени ФИО1 кредиты поле чего денежные средства перевел себе на счет и распорядился ими по своему усмотрению. С учетом установленных приговором суда обстоятельств возникновения обязательств ФИО1 перед банком, отсутствие его воли на заключение кредитных договоров, установлением виновного лица – ФИО2, банком было принято решение об аннулировании ссудной задолженности ФИО1 Банком проведены мероприятия по отмене начисленных и отраженных в бухгалтерском учете процентов и штрафных санкций по договорам, проведена переклассификация ссудной (кредитной) задолженности. В рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, заявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 327 300 рублей. До обращения ФИО1 в суд с требованиями о признании кредитных договоров незаключенными, банку не было известно о вынесенном приговоре в отношении ФИО2, банк процессуального статуса в рамках уголовного дела не имел. Согласно выписке по счету, принадлежащего ФИО1 банком перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года и 13 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Зачисляя денежные средства в счет исполнения договорных обязательств банк не знал и не мог знать, что договор оформлен в результате преступных действий ФИО2 и что денежные средства поступят в его распоряжение. В отсутствие договорных отношений между банком и ФИО1 с учетом взыскания материального ущерба с виновного лица в пользу ФИО1 восстановление прав банка возможно только путем взыскания денежных средств с ФИО1 ГДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 133 386 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 59 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что банк аннулировал задолженность по кредитным договорам, полагали, что данное обстоятельство является основанием для освобождения от возмещения убытков истцу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 120 000 рублей на 12 месяцев под 36,25 процентов годовых.
Сумма кредита был зачислена на счет ФИО1 № №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 13 400 рублей со сроком кредитования 12 месяцев под 36,25 процентов годовых.
Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет ФИО1 № №.
В производстве Ленинского районного суда г. Омска находится уголовное дело № № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 взыскано 327 300 рублей.
Апелляционным определением Омского областного суда от 27 марта 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2025 года в отношении ФИО2 изменен в части назначенного наказания.
В соответствии указанным приговором, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении автомойки по адресу: <адрес>, обнаружив на полу мобильный телефон «Redmi 13C», принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный мобильный телефон, причинив ФИО1 ущерб на сумму 13 000 рублей.
Кроме того, ФИО2, имея при себе мобильный телефон потерпевшего ФИО1 с установленным приложением «Сбербанк онлайн», обнаружив сохраненное на телефоне фотоизображение паспорта ФИО1, решил похитить денежные средства с банковского счета последнего.
Реализуя умысел на хищение денежных средств, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1
ФИО2 открыл на имя ФИО1 кредитный счет № №, откуда совершил переводы на свою банковскую карту № денежных средств:
- 25.08.2024 около 3 часов 29 минут 30 000 рублей;
- 25.08.2024 около 3 часов 36 минут 86 500 рублей;
- 26.08.2024 около 23 часов 1 минуты 30 000 рублей;
- 26.08.2024 около 23 часов 4 минут 47 600 рублей.
Кроме того, ФИО2 открыл на имя ФИО1 кредитный счет № №, откуда совершил переводы на свою банковскую карту № денежных средств:
- 09.09.2024 около 5 часов 53 минут 30 000 рублей;
- 09.09.2024 около 5 часов 56 минут 89 800 рублей;
- 10.09.2024 около 13 часов 39 минут 13 400 рублей.
Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковских счетов принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 327 300 рублей в крупном размере.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что банку причинены убытки на сумму 133 386 рублей 28 копеек, которую просит взыскать с ФИО1
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
В пункте 12 приведенного Постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27 января 2025 года с учетом изменений от 27 марта 2025 года установлена вина ФИО2 в причинении ущерба.
В рамках уголовного дела ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с виновного лица в его пользу денежных средств в размере 333 334 рубля 72 копейки в качестве материального вреда, причиненного ему в результате хищения принадлежащих ему денежных средств.
Как указано выше, в рамках уголовного дела ущерб взыскан в пользу ФИО1
ПАО Сбербанк в уголовном деле участия не принимал, процессуальный статус участника в рамках уголовного дела у банка отсутствовал.
Вместе с тем, банком аннулирована ссудная задолженность ФИО1 по кредитным договорам в связи с установленными обстоятельствами заключения кредитных договоров, отсутствием воли ФИО1 на заключение кредитных договоров. В судебном заседании представитель истца пояснила, что кредит переквалифицирован.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что перечисляя денежные средства по спорным кредитным договорам на счета, открытые на имя ФИО1 банк не знал и не мог знать, что договор оформлен в результате преступных действий, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Требования, направленные банком в адрес ответчика о возврате денежных средств по спорным договорам, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 133 386 рублей 28 копеек (119 986,28 + 13 400).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 5 001 рубль 59 копеек, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Гордиевича ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 133 386 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года
Судья: О.В. Богатырь