Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Затонское" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №И-КР-19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Цена договора составила 4446692 рублей 40 коп., которую истец в установленном договором порядке оплатил ответчику.

В соответствии с п. 1.3. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения данного обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцу по одностороннему акту передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409096 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на его необоснованность. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №И-КР-19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Цена договора составила 4446692 рублей 40 коп., которую истец в установленном договором порядке оплатил ответчику и исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п.5.1 Договора срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и полного исполнения участником обязательств.

Согласно п. 1.3. Договора, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка им рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, в денежном выражении составляет 409096 руб.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Срок передачи квартиры (оформление акта приема-передачи) определятся периодом времени и составляет девять месяцев, который начинается с момента ввода объекта в эксплуатацию (5.1).

Суд полагает, что указанные условия договора в их взаимосвязи определяют срок передачи объекта долевого строительства участнику. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ (22.12.2021г + 9 месяцев).

Доводы искового заявления о наступлении срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГг основаны на неверном толковании договора.

С учетом данных обстоятельств, в заявленный истцом период с 22.12.2021г по 28.03.2022г срок передачи объекта не наступил, в связи с чем, неустойка не может быть начислена и взыскана судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения в данном конкретном случае указанного Постановления Правительства РФ неустойка за указанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ взысканию также не подлежит.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства на передачу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с изменениями, внесенными в декабре 2024 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в период действия указанного Постановления, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 424096 рублей, то данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено в суд каких-либо доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Затонское" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Затонское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409096 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская