УИД 77RS0034-02-2022-021000-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2539/2023
по иску фио к фио о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности ответчика на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером КН отсутствующим.
Истец мотивирует заявленные требования тем, что состояла в браке с фио с 1989 года. В браке супругами было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес и земельный участок по тому же адресу, оформленные в реестре прав титульно на имя фио ФИО1, будучи должником по алиментам, взысканным в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и земельного участка по тому же адресу, в пользу своей супруги путем заключения брачного договора, которая затем продала имущество своему отцу фио, а последний подарил внуку - фио. Истец обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде реституции. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу №2-69/2019, измененного Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года постановлено:
выделить 1/2 долю фио фио в праве собственности на квартиру №10 в адрес, в адрес, адрес, адрес, на земельный участок 105 Н в адрес, адрес, адрес. Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры №10 в адрес, в адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50-50-21/015/2008-442 и 1/2 долю земельного участка 105 Н 10 в адрес, в адрес, адрес с кадастровым номером КН. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 28.03.2016 года, заключенный между фио и фио Признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка от 25 июня 2016 года, заключенного между фио и фио В части требований применения последствий недействительности сделки в виде реституции отказано. Решение Московского районного суда было исполнено, право собственности зарегистрировано в реестре прав за фио 30 ноября 2021 года за номером КН-77/072/2021-7. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1121/2021 от 18 марта 2021 года, выделенная ранее 1/2 доля квартиры №10 в адрес, в адрес, адрес, передана истцу в качестве алиментов. Право собственности на 1/2 долю на Квартиру основании решения суда зарегистрировано за фио 8 декабря 2021 за номером КН-77/072/2021-7. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 14 июля 2022 года истец узнала, что 07 февраля 2022 года за фио на основании Решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу №2-69/2019, измененного Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 была произведена регистрация права на 1/2 долю на Квартиру за номером КН-77/072/2022-8. Однако, названным решением суда не устанавливалось право собственности за фио, кроме того судом отказано в требовании истца о применении реституции, в связи с чем основания для регистрации за ответчиком право собственности отсутствовали.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что состояла в браке с фио с 1989 года.
В браке супругами было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес и земельный участок по тому же адресу, оформленные на имя фио
фио, будучи должником по алиментам, взысканным в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и земельного участка по тому же адресу, в пользу своей супруги путем заключения брачного договора, которая затем продала имущество своему отцу фио, а последний подарил внуку - фио.
Истец обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, фио с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде реституции.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу №2-69/2019, измененного Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года постановлено: выделить 1/2 долю фио фио в праве собственности на квартиру №10 в адрес, в адрес, адрес, адрес, на земельный участок 105 Н в адрес, адрес, адрес. Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры №10 в адрес, в адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50-50-21/015/2008-442 и 1/2 долю земельного участка 105 Н 10 в адрес, в адрес, адрес с кадастровым номером 50:21:0130204:1132. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 28.03.2016 года, заключенный между фио и фио Признать недействительным договор дарения квартиры и земельного участка от 25 июня 2016 года, заключенного между фио и фио В части требований применения последствий недействительности сделки в виде реституции отказано.
Решение Московского районного суда было исполнено, право собственности зарегистрировано в реестре прав за фио 30 ноября 2021 года за номером КН-77/072/2021-7.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-1121/2021 от 18 марта 2021 года, выделенная ранее 1/2 доля квартиры №10 в адрес, в адрес, адрес, передана истцу в качестве алиментов.
Право собственности на 1/2 долю на Квартиру основании решения суда зарегистрировано за фио 08 декабря 2021 за номером КН-77/072/2021-7.
Как указала истец в иске, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 14 июля 2022 года она узнала, что 07 февраля 2022 года за фио на основании Решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу №2-69/2019, измененного Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года была произведена регистрация права на 1/2 долю на Квартиру за номером КН-77/072/2022-8. Однако, названным решением суда не устанавливалось право собственности за фио, кроме того судом отказано в требовании истца о применении реституции, в связи с чем, по мнению истца, основания для регистрации за ответчиком право собственности отсутствовали.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.
Как установлено судом, решением Петроградского районного суда Санкт-Пебербурга от 18.03.2021 года по делу № 2-1121/2021 фио в счет единовременной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, передано имущество алиментнообязанного фио – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
В настоящий момент данное решение отменено, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, на долю истца наложены обеспечительные меры.
Суд отмечает, что истец стала собственником спорной квартиры, поскольку она была признана совместно нажитым имуществом супругов фио и фио
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирована за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иск о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, требования о признании права отсутствующим у ответчика могут быть заявлены законным правообладателем, который восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущество у иного субъекта.
Между тем, фио выделана 1/2 доля Квартиры являющаяся совместно нажитым имуществом. Факт собственности фио на 1/2 доли в спорной квартире никогда никем не оспаривался, том числе истцом.
Вышеуказанные судебные акты вынесены исходя из заявленных требований.
Соответственно, фио, которой передана доля фио в размере 1/2 доли никогда не являлась собственником всей квартиры.
Суд отмечает, что необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у самого истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Между тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании права собственности отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио