<данные изъяты>

№ 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 31 октября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-337/2022 по иску Ачинского транспортного прокурора и Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающих в интересах ФИО13 и <данные изъяты> ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «Мостострой-11» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ачинский транспортный прокурор, выступая в интересах ФИО13 и ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда.

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, выступая в интересах ФИО13 и <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее по тексту АО «Мостострой-11») о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 07.09.2022 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 12.11.2021г. около 20 часов 18 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № двигался в восточном направлении на № км. <адрес> «<адрес> При проезде на железнодорожном переезде на запрещающий сигнал светофора он допустил столкновение с локомотивом № под управлением машиниста ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля № г/н №: ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 и ФИО14 скончались на месте происшествия.

12.11.2021 г. по факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.264 УК РФ, расследование которого до настоящего времени не завершено.

Гибель ФИО14 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности (тепловозом), владельцем которого является ОАО «РЖД». 21.11.2020 г. между ОАО «РЖД» - страхователем и СПАО «Ингосстрах» - страховщиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта №4150119, который действовал до 07.12.2021 г. В соответствии с п.п.2.3,8.1, 8.1.3 договора страхования, риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в т.ч. морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего обязан компенсировать вред. Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм. Выплата компенсации морального вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь обязан компенсировать моральный вред осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей.

В момент несчастного случая водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и <данные изъяты> 5 разряда ФИО14 находились в трудовых отношениях с филиалом Акционерного общества «Мостострой - 11» Территориальная фирма «Мостоотряд-36».

По факту группового несчастного случая на производстве проведено расследование комиссией, созданной приказом директора филиала Акционерного общества «Мостострой-11» Территориальная фирма «Мостоотряд-36» от 14.11.2021 № 0273.

По результатам расследования комиссией вынесен Акт от 16.11.2021 № 11 о несчастном случае на производстве.

На момент гибели ФИО14 на его иждивении находилась <данные изъяты> дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В результате гибели мужа и отца ФИО13 и ФИО1 испытали чувство утраты, беспомощности, одиночества, глубокое психологическое потрясение, а также перенесли физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.

В связи с чем, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Далее истец ФИО13 уточнила исковые требования просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Также истец просит взыскать с АО «Мостострой-11» в пользу <данные изъяты> ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, взыскать с АО «Мостострой-11» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме с учётом уточнения.

Истец ФИО13 выступающая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учётом уточнения в полном объеме, считает их законными и подлежащими удовлетворению. Указала о том, что с погибшим мужем ФИО14 у них были близкие доверительные отношения, они вели общее совместное хозяйство. Муж был главой семьи, решал все бытовые вопросы, был поддержкой и опорой. После гибели мужа она испытала стресс, у неё стало высокое давление. Она потеряла покой, постоянно плачет, ночами плохо спит, на работе немного отвлекается, возвращается домой, все воспоминания возвращаются, их семья осиротела, для них это очень тяжелая утрата. Внуки его потеряли, сын мечется, не с кем ему посоветоваться, как дальше идти по жизни. Младшая дочь ФИО1. после смерти отца замкнулась, ушла в себя, она была у него любимицей, они всегда были вместе. Они часто плачут с дочкой, чувствуют постоянно душевный дискомфорт. Бытовые вопросы решать в их доме теперь тоже не кому. Нарушен их прежний уклад жизни.

Представитель ответчика АО «Мостострой-11» ФИО15 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что моральный вред с их стороны заглажен, они ФИО13 и ФИО1 выплатили 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Также выплатили материальную помощь в размере 250 000 руб. Заявленные исковые требования чрезмерно завышены.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО16, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчик ОАО «РЖД» ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором СПАО «Ингосстрах» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, либо снизить размер заявленных требований с учётом разумности, учитывая, что вред причинён по вине другого владельца источника повышенной опасности (водителя автомобиля). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО2 ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц ФИО9 ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителей третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора Шайкину А.М., полагающей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ачинского транспортного прокурора и Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающих в интересах ФИО13 и <данные изъяты> ФИО1. к ОАО «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», АО «Мостострой-11» о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 12.11.2021г. около 20 часов 18 минут водитель ФИО2., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № двигался в восточном направлении на 265 км. <адрес> При проезде на железнодорожном переезде на запрещающий сигнал светофора он допустил столкновение с локомотивом 2ТЭ10М-2188 под управлением машиниста ФИО3. В результате ДТП пассажиры автомобиля № г/н № ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 и ФИО14 скончались на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО14 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят: - <данные изъяты>. Данный вывод о причине смерти подтверждается неравномерным кровонаправлением внутренних органов, наличием темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, отеком легких, головного мозга, признаками шунтированного кровотока в легких.

Данные обстоятельства подтверждаются:

Актом № 11 о несчастном случае на производстве от 12.11.2021 г. (Т.3, л.д. 28), из которого следует, что причины, вызвавшие несчастный случай, будут определены в ходе расследования и вынесения решения следственными органами и судом;

Актом расследования транспортного происшествия (иного события), связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 16.11.2021г. (Т.5, л.д. 11), согласно которого, основная причина и допущенные нарушения: нарушение требований пункта 15.3 ст. 12.10 4-1 КоАП РФ «Пересечение железнодорожного переезда при запрещающих показаниях светофора» водителем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и не принятии мер к остановке транспортного средства при возникновение опасности;

Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде № км пикет 4, не имеющее последствий крушения и аварий по I пути перегона <адрес> территориального управления <адрес> железной дороги от 15.11.2021 г. (Т.1, л.д. 66, Т.5, л.д. 4), согласно которому по результатам проведенного расследования действий или бездействий причастных руководителей ОАО «РЖД», способствующих возникновению системных нарушений в вопросах предупреждения аварийности на железнодорожном переезде, расположенном на № км пикет 4 перегона <адрес> не выявлено. Действия и бездействия руководителей АО «Мостострой-11» ТФ Мостоотряд-36» будут определены в ходе следственных мероприятий;

Техническим заключением по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде № км пк 4 по <адрес> железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 17.11.2021 г. (Т.5, л.д. 9), из которого следует, что согласно выводов комиссии Ространснадзора о причине нарушения безопасности движения: причиной столкновения на железнодорожном переезде на № км пикет 4 по I <адрес> явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № ФИО2. требований пункта 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения в части пересечения железнодорожного пути по железнодорожному переезду, не уступив дорогу поезду и выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (переездной сигнализации). В соответствии с требованиями п. 4 Положения о порядке расследования и учёта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, данный случай квалифицировать как столкновение железнодорожного подвижного состава с транспортным средством на железнодорожном переезде;

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.11.2021 г., вынесенным следователем СО Отдела МВД России по г. Лесосибирску старшим лейтенантом юстиции ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (Т.1, л.д. 49);

14.03.2022 г. ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (Т.1, л.д. 233);

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 642 от 15.11.2021 г., согласно которому причиной смерти ФИО14 явилась сочетанная тупая травма тела, в которую входят: - <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании этилового спирта в крови и почке не обнаружено. (Т.1, л.д. 19-25);

Свидетельством о смерти серии II-ФР №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Ялуторовска Тюменской области, согласно которому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> (Т.1, л.д. 16);

Истец ФИО13 является супругой ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ФР №ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.15);

<данные изъяты> истец ФИО1. является дочерью ФИО14, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ФР №№ (Т.1, л.д. 17).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу ФИО14 принят на работу АО «Мостострой-11» в парк тяжелой техники <данные изъяты> с 28.01.2021. (Т.3, л.д. 80).

Между АО «Мостострой-11» и ФИО14 заключен срочный трудовой договор № № от 28.01.2021 г., согласно которому работник принимается на работу по должности (профессии): <данные изъяты>, трудовой договор заключен на определенный срок (не более 5 лет), дата начала работы: 28.01.2021 г. (Т.3, л.д. 76).

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 26.01.2021 г. ФИО14 допущен к работе в районах Крайнего Севера в соответствии с пунктами вредных производственных факторов (Т.3, л.д. 21).

Из исследованных судом: приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № № от 16.08.2021 г., срочного трудового договора № № от 16.08.2021 г., дополнительного соглашения № 1 к срочному трудовому договору № № от 16.08.2021 г., карточки № 95 специальной оценки условий труда, личной карточки работника, трудовой книжки (Т.3, л.д. 96, 102, 106, 109, 110, 113, 119) ФИО2 на дату причинения смерти ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в трудовых отношениях с АО «Мостострой-11».

Согласно паспорта транспортного средства № №, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2 принадлежит АО «Мостострой-11» (Т.2, л.д. 20,22)

ФИО3 24.04.2017 г. прошёл первичную аттестацию перед назначением на должность <данные изъяты> согласно протокола заседания аттестационной комиссии - аттестационной комиссии эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 филиала ОАО «РЖД» Красноярской дирекции тяги; ФИО8. 21.07.2021 г. прошёл первичную аттестацию перед назначением на должность <данные изъяты>, согласно протокола заседания аттестационной комиссии - аттестационной комиссии эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 филиала ОАО «РЖД» Красноярской дирекции тяги, ФИО3 и ФИО8 также состояли с трудовых отношениях, с ОАО «Российские железные дороги».

Судом установлено, и сторонами не оспорены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 12.11.2021г. около 20 часов 18 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № двигался в восточном направлении на № км. <адрес>». При проезде на железнодорожном переезде на запрещающий сигнал светофора он допустил столкновение с локомотивом 2ТЭ10М-2188 под управлением машиниста ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля №: в том числе, ФИО14 скончались на месте происшествия.

Из ответа старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях ГСУ лейтенанта юстиции ФИО12 следует, что по уголовному делу 19.08.2022 г. водителю ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в окончательной редакции. Срок следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 12.10.2022 г., по делу выполняются следственные действия, направленные на окончание расследования (Т.4, л.д. 145).

Обязанность по компенсации морального вреда родственникам лица, погибшего в ДТП, не являвшегося владельцем источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии, возложена на владельца источника повышенной опасности и при отсутствии его вины, поэтому, разрешение судом вопроса о присуждении компенсации морального вреда не поставлено в зависимость от итогов рассмотрения уголовного дела, возбуждённого в отношении водителя ФИО2

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО13 выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 с погибшим мужем ФИО14 были близкие доверительные отношения, они вели общее совместное хозяйство. Погибший был главой семьи, решал все бытовые вопросы, был поддержкой и опорой. После его гибели супруга испытала стресс, у неё стало высокое давление. Она потеряла покой, постоянно плачет, ночами плохо спит, на работе немного отвлекается, возвращается домой, все воспоминания возвращаются, их семья осиротела, для них это очень тяжелая утрата. Младшая дочь ФИО1 после смерти отца замкнулась, ушла в себя, она была у него любимицей, они всегда были вместе. ФИО13 часто плачут с дочкой ФИО1 чувствуют постоянно душевный дискомфорт. Бытовые вопросы решать в их доме теперь тоже не кому. Нарушен их прежний уклад жизни.

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в названном выше постановлении от 26 января 2010 г. N 1, следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по осуществлению компенсации вреда, в том числе морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно (п. 25).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарное обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарным должникам.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении споров, связанных с ответственностью солидарных должников, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим, факт исполнения солидарными должниками либо одним из них обязанности перед кредитором (потерпевшим) в полном объеме или частично.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что смерть ФИО14 наступила в результате травмы от взаимодействия источников повышенной опасности, приходит к выводу, что ответчики АО «Мостострой-11» и ОАО "РЖД", являющиеся владельцами источников повышенной опасности, несут гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, в связи с чем, с них, подлежит взысканию в солидарном порядке компенсация морального вреда, с учётом выплат в возмещение компенсации морального вреда, произведенных АО «Мостострой-11» стороне истца.

При этом в соответствии с положениями указанных в статьях 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила, регулирующие отношения между должниками и кредитором в солидарном обязательстве, вследствие чего подлежит установлению объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, в связи с чем, общий размер компенсации морального вреда, необходимой для полного возмещения причиненного истцам ФИО13 выступающей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 суд оценивает в размере 2 600 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что гибель супруга и отца является для ФИО13, <данные изъяты> ФИО1. невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на семейные, родственные отношения, то, что моральный вред, причиненный истцам, связан не только с переживаниями по поводу смерти близкого родственника, но и с изменением привычного уклада их собственной жизни, факт близких родственных отношений, заботы, поддержания семейных связей между погибшим и истцами подтверждены материалами дела, а также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, фактические обстоятельства смерти ФИО14, характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников, подлежащего взысканию с ответчиков:

- в пользу ФИО13 – 1 050 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

- в пользу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1 550 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы на момент возникновения соответствующих правоотношений) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" 26.11.2020 года заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" № 4150119 (Т.1, л.д. 30).

Из пункта 2.2 договора добровольного страхования следует, что страховым случаем по условиям данного договора является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в том числе, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 2.3 по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе моральный вред лицам, в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пп. 8.1.1.2 указанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 225 000 руб., лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 руб. размер долей определяется страховщиком на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с пп. 8.1.1.3 указанного договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред в размере не более 100 000 руб. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Из ответа СПАО "Ингосстрах" от 28.09.2022 г. № 05/2-01404/22 следует, что ФИО13 отказано в выплате страхового возмещения (Т.4, л.д. 85).

Учитывая изложенное, а также, что суд пришел к выводу о взыскании с АО «Мостострой-11» и ОАО "РЖД" в солидарном порядке компенсации морального вреда, при этом учитывая то, что смерть ФИО14 наступила в результате воздействия источников повышенной опасности, в том числе и относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, при этом, поскольку гражданская ответственность ОАО "РЖД" по обязательствам вследствие причинения вреда застрахована в СПАО "Ингосстрах" с лимитом ответственности 100000 рублей, то суд полагает в пределах лимита ответственности с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию:

- в пользу ФИО13 – 50 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

- в пользу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. –50 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт выполнения солидарной обязанности одним из солидарных должников.

17.12.2021 г. между АО «Мостострой-11» в лице директора филиала АО «Мостострой-11» ТФ «Мостоотряд-36» ФИО18, действующего на основании доверенности и ФИО13 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причинённого вреда, согласно которого АО «Мостострой-11» добровольно выплачена компенсация морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО14 - ФИО13 и ФИО1. в размере 1 000 000 руб. (Т.2, л.д.28), что подтверждается платежным поручением от 20.12.2021 № 17458 (Т.2, л.д.29).

Также ФИО13 выплачена материальная помощь 100 000 руб. (платежное поручение от 16.11.2021 № 15779) (Т.2, л.д.30), материальная помощь для оплаты поминального обеда 50 000 руб. (платежное поручение от 17.11.2021 № 15841) (Т.2, л.д.31), материальная помощь в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 15.02.2022 № 1787) (Т.2, л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком АО «Мостострой-11» частично выплачена стороне истца компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, подлежит взысканию солидарно с АО «Мостострой-11» и ОАО "РЖД":

- в пользу ФИО13 – 500 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

- в пользу ФИО1 <данные изъяты> г.р. – 1 000 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3, 15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5, 20, 21 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу этого, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 600 рублей в доход местного бюджета Ялуторовского района Тюменской области, с учетом изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со СПАО «Ингосстрах» в размере 200 руб., с ОАО «Российские железные дороги» и АО «Мостострой-11» в солидарном порядке в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ачинского транспортного прокурора и Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающих в интересах ФИО13 и <данные изъяты> ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», акционерному обществу «Мостострой-11» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в пользу ФИО13, № года рождения (паспорт № номер №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Мостострой-11» ИНН №, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в пользу ФИО1, № года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Мостострой-11» ИНН №, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН № в пользу ФИО13, № года рождения (паспорт № номер №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета Ялуторовского района Тюменской области в размере 200 рублей.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «Мостострой-11» государственную пошлину в доход местного бюджета Ялуторовского района Тюменской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>