Дело №2-7269/2025
УИД 03RS0017-01-2025-011564-77
Категория 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юк-кредит» о расторжении договора об оказании услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юк-кредит» о расторжении договора об оказании услуг, в котором просит расторгнуть договор на оказание услуг от 05.08.2024 № 216, взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказании услуг от 05.08.2024 № 216 денежную сумму в размере 103 899 руб., взыскать убытки в размере 225 476 руб. 37 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 216, по которому ответчик обязуется оказать следующие услуги: данные от ФССП, ИФНС РФ, проверка СБ.Экспресс, СБ.Скоринг, Кредитный рейтинг, Консолидированный скоринг, ККО (внутр.ресурс), НБКИ (внутр.ресурс), ОКБ (внутр.ресурс), СКОРИНГ БЮРО (внутр.ресурс), комплексный отчет из других учреждений по выявлению негативных для кредитования факторов, оценка кредитного риска заказчика, проведенной аналитической работы по результатам полученных сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных заказчиком и полученных ответов на вопросы; разработке и выдачи рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и других учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком в срок не более десяти рабочих дней, а истец, в свою очередь за оказанные услуги обязуется выплатить ответчику сумму в размере 103 899 руб. В данную организацию истец обратилась 03.08.2025, попав в сложную финансовую ситуацию, для получения потребительского кредита. На первой консультации после составления анкеты ФИО2 предложила истцу два одобренных варианта кредита. Она согласилась на один выбранный вариант. Сотрудник озвучила истцу сумму в размере 103 899 руб. Не имея такой суммы истцу было предложено взять микрозайм, который после получения потребительского кредита можно было погасить. Она, оформила микрозайм в ООО МКК «Срочноденьги» в размере 95 600 руб. Добавив недостающую сумму, оплатила 05.08.2024 услуги компании ООО «Юк-кредит». Несмотря на то, что все рекомендации ею были выполнены, никакой кредит ей не одобрили, более того у истца пошли просрочки по займу. 16.08.2024 истец написала заявление на расторжение договора и возврате оплаченной суммы в размере 103 899 руб. 23.08.2024 получила от ответчика отказ. В связи с некачественным оказанием услуг истцу причинены убытки в виде просроченной задолженности перед ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 225 476 руб. 37 коп.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Срочноденьги»
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Юк-кредит» в судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела, в связи с чем, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Отношения, с одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По смыслу ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 указанной статьи, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), обусловленном существенным недостатком выполненной работы (оказанной услуги), цена выполненной работы (оказанной услуги) подлежит возврату потребителю.
Судом установлено, что 05.08.2024 между ООО «Юк-кредит» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг кредитного брокера № 216, по условиям которого кредитный брокер обязуется оказать заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные заказчиком, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п.п. 2.1.1. п.2.1 договора, кредитный брокер обязуется на протяжении действия Договора оказывать Заказчику устные консультации. Услуги оказываются по месту нахождения Кредитного брокера. Осуществлять Рейтинговый контроль - до момента получения Заказчиком кредита, уведомлять об изменении кредитного рейтинга, путем направления СМС -сообщений на телефон Заказчика, а также отражать кредитного рейтинга Заказчика в таблице. Подготовить возражения на судебный приказ в отношении Заказчика, заявление об отмене заочного решения (при наличии). Подготовить обращение в УФССП России (Республика Башкортостан) об аннулировании информации размещенном на сайте ФССП России, в связи с фактическим погашением Заказчиком задолженности, при необходимости. Произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты. Произвести ориентировочный расчет ежемесячных платежей на основании суммы указанной в заявке на получение кредита. Оказать содействие в подаче заявки на получение кредита, документов, необходимых для получения решения о кредите в Банк. Уведомлять Заказчика о решении Банка по кредиту, с помощью СМС-уведомления. Исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего Договора и в установленные сроки. Уведомить Заказчика, в случаях, если Заказчик имеет задолженность по оплате вознаграждения, предусмотренного Договором.
Суд отмечает, что стоимость услуг данным договором фактически не оговорена. Так раздел 4 указанного договора свидетельствует об определенных условиях вознаграждения и порядке расчета между сторонами. При этом п. 4.1 гласит, что вознаграждение кредитного брокера в случае предоставления Банком положительного решения о кредите составляет 2-7 % от суммы одобренного кредита, а именно «___%» от суммы фактически полученных кредитных средств, указанных в кредитном договоре (договорах), заключенных Заказчиком с кредитной организацией (с учетом страховой премии, если условия страхования включены в кредитный договор) или «___ %» от суммы одобренных кредитной организацией для получения кредитных средств, от полуения которых Заказчик отказался.
То есть конкретное вознаграждение с учетом того, что указанные графы не заполнены, сторонами не согласованы.
При этом п.4.2 Договора устанавливает, что процент вознаграждения устанавливается в зависимости от сложности предоставляемой услуги по получению кредитного продукта и устанавливается Кредитным брокером в одностороннем порядке. Даже с учетом указанного пункта Договора, фактически п. 4.1 устанавливает ограничения в виде 2-7 % от суммы одобренного кредита.
Более того п. 4.3 Договора устанавливается, что оплата вознаграждения производится в течение 3 рабочих дней с даты вынесения положительного решения Кредитором о выдаче кредита/займа Заказчику.
Также суд отмечает, что разделом 5 устанавливается порядок принятия услуг. Согласно р 5.1 После оказания услуг Стороны обязаны подписать Акт приемки оказанных услуг, направленных на получение для Заказчика решения Банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные Заказчиком в течение одного дня. А п. 5.2 Договора устанавливает, что услуги считаются оказанными по факту предоставления решения Банка. А п. 5.3 устанавливает порядок действий исполнителя, в случае если Заказчик отказывается от подписания Акта.
Кроме того, суду представлена подписанная сторонами заявка на получение кредита, представляющая собой фактически документ о параметрах кредита, который желает получить Заказчик ФИО1 И данные параметры свидетельствуют о том, что она хотела получить потребительский кредит на сумму 1015000 руб. Иные позиции, в том числе срок кредита, процентная ставка, обеспечение, ежемесячный платеж сторонами не согласовывался.
В то же время, указанные документы прямо отражают цель Заказчика при заключении Договора об оказании услуг кредитного брокера – а именно получение кредита в кредитной организации. И положения разделов 4 и 5 данного Договора, из буквальном толковании, устанавливают что получение вознаграждения кредитного брокера непосредственно связано не со сбором информации о заказчике, его консультированием и т.п., а непосредственно с действиями направленными на получение кредита в кредитных организациях либо получения одобрения в кредитных организация получение Заказчиком кредита.
Суд отмечает, что никакие документы представленные суду не свидетельствуют, что кредитным брокером выполнены данные условия для получения вознаграждения за оказанные услуги. Нет ни документов свидетельствующих о подписании Акта приемки оказанных услуг, а если Акт не подписывался Заказчиком, документы свидетельствующие о том, что были какие-либо заявки от имени Заказчика либо кредитного брокера в кредитные организации с целью получения кредита ФИО1
Не свидетельствует об этом и отчет о проделанной работе к заключенному Договору, подписанный исполнителем, который имеется на руках у ФИО1, так как он не содержит ни одного указания о том в какие банки были направлены заявки и какие были одобрения по ним.
Несмотря на это, имеется квитанция о получении ответчиком в тот же день 05.08.2024 от ФИО1 103899 руб. Но учитывая, ранее приведенное положение п. 5.1 Договора следует, что как минимум такое вознаграждение должно было быть уплачено при одобрении для ФИО1 любой кредитной организацией кредита на сумму округленно от 1484271 руб. до 5194950 руб., так как такое вознаграждение будет соответствовать 2-7 % от одобренной либо выданной суммы кредита. Однако ни одного документа свидетельствующего об этом суду не представлено.
Суду, истцом ФИО1 представлен судебный приказ мирового судьи удебного участка № по <адрес> РБ от 06.05.2025 (так как на руки ей не был предоставлен кредитный договор, который ей помогли заключить сотрудники ООО «Юк-кредит»), который свидетельствует, что при обращении 03.08.2025 в указанную организацию ей помогли заключить потребительский кредит в микрфинансовой организации ООО МКК «Срочноденьги» № лишь для того, что бы ФИО1 имеющая к тому моменту финансовые затруднения лишь выплатила вознаграждение ООО «Юк-кредит».
Об этом свидетельствует и дальнейшая переписка в мессенджере WatsApp, предоставленная истицей, согласно которой уже к 15.08.2024 истица поняв, что со стороны ответчика обязательства не выполняются, уведомила о своем желании расторгнуть. Однако до ноября месяца сотрудники ООО «Юк-кредит» фактически вводя в заблуждение ФИО1 вели с ней переписку, содержании которой сводилось к тому, что они все еще ведут работу, направленную на получение одобрения и получение самого кредита в кредитных организациях для ФИО1
Эта же переписка свидетельствует, что кредит в ООО МКК «Срочноденьги» был взять только для того, чтобы оплатить вознаграждение ООО «Юк-кредит».
16.08.2024 истец написала заявление на расторжение договора и возврате оплаченной суммы в размере 103 899 руб.
23.08.2024 ответчик направил истцу письмо об отказе в удовлетворении претензии.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Проанализировав представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически ООО «Юк-кредит» не совершено никаких действий во исполнение обязательств по договору об оказании услуг кредитного договора от 05.08.2024 № 216. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком относимых и допустимых доказательств несения им фактических расходов не представлено, надлежащим образом оформленный акт об оказанных услугах отсутствует, доказательств направления заявок с целью получения одобрения кредита для ФИО1 также не представлено, при этом, денежные средства, оплаченные по договору, ФИО1 не возвращены - суд приходит к выводу о том, что указанный договор об оказании услуг кредитного договора от 05.08.2024 № 216 подлежит расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанному договору денежные средства в размере 103899 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
Истцом представлена копия судебного приказа, свидетельствующая о том, что 06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» по договору займа №125/5895744 от 03.08.2024 за период с 03.08.2024 по 02.04.2025 задолженности по основному долгу в размере 95 600 руб., процентов в размере 122 294 руб. 24 коп., штрафа в размере 1985 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 596 руб. 37 коп.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Принимая во внимание, что ФИО1 именно для оплаты вознаграждения ООО «Юк-кредит» был заключен указанный выше кредитный договор, что подтверждается и перепиской, представленной истцом, хотя вознаграждение должно было быть уплачено только после выполнения обязательств ответчиком по договору об оказании услуг кредитного брокера, что впоследствии стало причиной также неисполнения обязательств и по данном кредитному договору, в связи с чем вся задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Срочноденьги» по договору займа №125/5895744 от 03.08.2024 подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, причиненных последним истцу, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по заключенному между ними договору. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки по оплате задолженности по кредиту в размере 225476,37.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юк-кредит» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 164 687 руб. 50 коп., из расчета (103 899 руб.+225 476 руб. 37 коп.)* 50 %.
Иных требований суду стороной истца не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юк-кредит» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 734 руб. 38 коп., от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Юк-кредит» о расторжении договора об оказании услуг удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуг кредитного брокера от 05.08.2024 заключенный между ООО «Юк-кредит» и ФИО1.
Взыскать с ООО Юк-Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 103 899 руб., суму в счет возмещения убытков по оплате кредитных средств в размере 225 476 руб. 37 коп., штраф в размере 164 687 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Юк-кредит» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 734 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Ф. Каримов
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>