61RS0005-01-2025-003391-17

2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафной неустойки по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.07.2024 г. между ней и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Р-СТНД-310724-1, в соответствии с которым транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, черного цвета, госномер О557НК 761, было передано ответчику во временное владение и пользование на период с 31.07.2024 г. по 31.07.2027 г., а ответчик обязался ежемесячно, в срок до 31 числа каждого месяца, выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако ответчик в нарушение установленного графика лизинговых платежей просрочил оплату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 35566 руб., за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. размере 35566 руб.

В связи с этим, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2024 г. №ИП-Р-СТНД-310724-1 в размере 71132 руб., штрафную неустойку за период с 01.12.2024 по 22.12.2024 в размере 72600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <...> «В» <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно ст. 2 указанного закона и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды. Учитывая ст. ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Как установлено в судебном заседании, 31.07.2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ИП-Р-СТНД-310724-1, в соответствии с которым транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, черного цвета, госномер О557НК 761, было передано ответчику во временное владение и пользование на период с 31.07.2024 г. по 31.07.2027 г., а ответчик обязался ежемесячно, в срок до 31 числа каждого месяца, выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Согласно условиям договора лизинга лизинговые платежи должны оплачиваться отдельным платежным поручением, ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному п. 5.4 договора лизина. Исходя из п. 8.1 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 3300 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 16500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки, до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. Помимо этого из указанного договора лизинга следует обязанность лизингополучателя по возврату транспортного средства лизингодателю в случае расторжения договора (п. 7.1 договора лизинга). При этом лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке отказавшись от его исполнения в случае просрочки лизингополучателем оплаты (или оплаты не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более (п. 9.1.5 договора лизинга).

Истцом, со своей стороны, надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 31.07.2024 года.

Ответчиком очередные лизинговые платежи по договору лизинга не были внесены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 35566 руб., за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г. размере 35566 руб.

В связи с невыполнением лизингополучателем условий договора лизинга, лизингодатель выставил требование о расторжении договора лизинга, направив посредством почтовой связи.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть и подтверждаются представленными доказательствами. При этом суд учитывает, что ответчику было известно о неисполнении договора лизинга, поскольку он является лизингополучателем. Однако ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как погашение задолженности в соответствии с условиями договора лизинга.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части штрафной неустойки за период с 01.12.2024 по 22.12.2024 в размере 72600 руб., являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5114 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафной неустойки по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2024 г. № ИП-Р-СТНД-310724-1 в размере 71132 руб., штрафную неустойку за период с 01.12.2024 по 22.12.2024 в размере 72600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025г.