Приговор по делу № 1-193/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Алушты Ореховой А.В., старшего помощника прокурора г.Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства на территории Республики Крым; холостого, иждивенцев не имеющего; имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного; не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с неустановленным следствием лицом, около магазина «Рояль» по адресу: <адрес>А, обнаружили утерянную Потерпевший №1 не персонифицированную банковскую карту Публичного акционерного общества «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» (далее – ПАО «РНКБ»), №, с привязанным банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в <адрес>А.

Предполагая о том, что на банковском счете имеются денежные средства, не принадлежащие ему, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, в следствии чего ФИО3 предложил совершить неустановленному лицу совместное тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на что неустановленное лицо согласилось, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3, без распределения ролей.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, взял указанную выше банковскую карту и положил её себе в карман. Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, совместно с неустановленным лицом, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 10 часов 22 минут до 13 часов 18 минут, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ», № с привязанным банковским счетом №, осуществляющую снятие денежных средств при оплате товаров и услуг безналичным бесконтактным способом, без введения числового значения пин-кода, через платежные терминалы, совершили хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 972 рублей 15 копеек, путем расчета за приобретенные товары с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты, находясь в помещении «Аптека 12», расположенном по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут, находясь в помещении «Аптека 12», расположенном по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, находясь в помещении «Аптека 12», расположенном по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, находясь в помещении «Павилон», Аптека «ФД», расположенном по адресу: <адрес>А, похитили денежные средства в сумме 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, находясь в помещении «Павилон», Аптека «ФД», расположенном по адресу: <адрес>А, похитили денежные средства в сумме 125 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, находясь в помещении магазин «Сота», расположенном по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 1541 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут, находясь в помещении магазина «Рояль», расположенном по адресу: <адрес>А, похитили денежные средства в сумме 335 рублей 15 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, находясь около торгового объекта «КрымСоюзПечать», по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, находясь в магазине «Крымхлеб», по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь в магазине «Аист», по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Аист», по адресу:<адрес>, похитили денежные средства в сумме 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, находясь около торгового объекта «Домашняя выпечка» <адрес>, похитили денежные средства в сумме 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь в магазине «Парк», по адресу: <адрес>, похитили денежные средства в сумме 2990 рублей.

В результате вышеуказанных преступных деяний ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 5972 рублей 15 копеек, обратив их в свою пользу и причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся; не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился на лавочке около магазина «Royal», расположенного по адресу: <адрес>А, совместно со своей случайной знакомой по имени Потерпевший №1, фамилию которой он не знает. Находясь на лавочке, они распивали алкогольную продукцию, в это время около магазина он увидел, как ссорятся мужчина и женщина, с которыми была маленькая девочка. Во время ссоры из кармана женщины, что-то выпало, он обратил внимание Потерпевший №1 на то, что женщина что-то выронила, после чего они с Потерпевший №1 подумали, что это могут быть денежные средства. Потерпевший №1 предложила ему проверить, что именно выронила женщина. Дождавшись, пока мужчина и женщина уйдут, он подошел ближе и увидел, что это банковская карта ПАО «РНКБ» голубого цвета. Рядом с данной картой никого не было, обернувшись вокруг, он никого не увидел. Осознавая, что данная карта принадлежит другому человеку, он решил ее взять. После он подошел к Потерпевший №1, пояснил, что женщина выронила банковскую карту, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Далее он предложил Потерпевший №1 похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте, совершив с помощью нее покупки. Так как Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она осталась ожидать ФИО1 на лавочке около магазина «Royal», по адресу: <адрес>А. Он решил проверить работает ли похищенная им банковская карта и направился в социальную аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, и совершил покупку этилового спирта на сумму 65 рублей, приобрел 0,1 л. Увидев, что оплата прошла, у него возник умысел с найденной мной банковской карты осуществлять покупки в различных магазинах <адрес>. После он совершил еще 2 (две) покупки в указанной аптеке на сумму 130 рублей каждая, приобрел 4 (четыре) бутылки по 0,1 л. спиртовой настойки перца стручкового. После чего он направился в Аптеку «ФД», расположенную по адресу: <адрес>А, где совершил еще 2 (две) покупки в указанной аптеке на сумму 120 и 125 рублей. После чего, он направился в магазин «Sota», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрел мобильный телефон марки Olmio стоимостью 1290 рублей, наушники стоимостью 251 рублей. После чего он направился к магазину «Royal», где его ожидала Потерпевший №1. Когда он пришел, он пояснил, что приобрел с помощью найденной карты спиртное. После чего они употребили спиртное, на лавочке около магазина «Royal», по адресу: <адрес>А. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 предложила купить что-нибудь закусить. Он пояснил, что сам в магазин не пойдет, тогда Потерпевший №1 попросила передать ей банковскую карту, чтобы приобрести продукты в магазине «Royal». Далее его знакомая по имени Потерпевший №1 проследовала в магазин «Royal» и приобрела продукты питания, на общую сумму 335,15 рублей. После чего Потерпевший №1 вернула ему карту, он направился в сторону Центрального рынка <адрес>, где в ларьке «КрымСоюзПечать» приобрел сигареты стоимостью 105 рублей. После приобрел хлебобулочные изделия за 96 рублей. После чего он с Потерпевший №1 прошел в магазин Аист, расположенный по адресу: <адрес>Д, кто именно расплачивался в магазине Аист он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После он направился в магазин «Парк», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел портативное зарядное устройство на 20 000 mah, марки TFN черного цвета стоимостью 2 990 рублей. После чего он пыталась рассчитаться в магазине в Социальной аптеке, расположенный по адресу: <адрес>, приобрести 4 (четыре) бутылки по 0,1 л. спиртовой настойки перца стручкового на сумму 260 рублей, но на терминале оплаты высветилось, что карта заблокирована. После он вышел с вышеуказанной аптеки и проходя мимо мусорной корзины, данную карту сломал и выбросил. В содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в телефонограмме указала, что полностью поддерживает свои показания, данные на предварительном следствии. Подтвердила, что в материалах дела имеется ее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое она поддерживает. Претензий к подсудимому у нее нет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Помимо признательных показаний ФИО3 в суде, вина последнего в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась около отделения банка ПАО «РНКБ», по адресу: <адрес>А, где последний раз видела принадлежащую ей неперсонифицированную банковскую карту №******2766, ПАО «РНКБ» банка, открытую на ее имя в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты были списанные денежные средства в сумме 2990 рублей за оплату покупки в магазине «Парк», открыв смс-уведомления она обнаружила еще несколько списаний, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты списание денежных средств за оплату покупки на сумму 65 рублей, совершенной в «Аптека 12»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 130 рублей, совершенной в «Аптека 12»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты списание денежных средств за оплату покупки на сумму 130 рублей, совершенной в «Аптека 12»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 120 рублей, совершенной в магазине «Павилон»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 125 рублей, совершенной в магазине «Павилон»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 335, 15 рублей, совершенной в магазине «супермаркет Рояль»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 105 рублей, совершенной в «Крымсоюзпечать»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 96 рублей, совершенной в магазине «Крымхлеб»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 180 рублей, совершенной в магазине «Аист»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 105 рублей, совершенной в магазине «Аист»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут списание денежных средств за оплату покупки на сумму 50 рублей, совершенной в магазине «домашняя выпечка». Данные операции, покупки она не совершала. Обнаружив вышеуказанные списания она решила обратиться в полицию. Таким образом в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 972 рублей 15 копеек, который является для нее значительным, так как источником ее дохода является выплаты на детей, в качестве социальной помощи (том 1, л.д. 75-77);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает продавцом-консультантом в магазине «Парк», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин работает в режиме с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. В нем имеется 1 платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить финансовые операции в результате соприкосновения чипа банковской карты с поверхностью терминала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в 13 часов 15 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, на вид 40-45 лет, который был одет в темную спортивную кофту, темные штаны, синее кроссовки, при себе имел красный рюкзак. Мужчина пояснил, что хочет приобрести портативное зарядное устройство, мужчине было предложено приобрести портативное зарядное устройство АКБ 20А TFN PowerAid black, стоимостью 2990, на предложенный вариант он согласился. За покупку рассчитался безналичным способом оплаты, а именно банковской картой. Когда покупка была одобрена мужчина удивился, что оплата прошла, забрал приобретенный товар и ушел в неизвестном ему направлении. Принадлежностью карты покупателя продавец не интересуется, так как это не входит в его обязанности. О том, что банковская карта принадлежала другому человеку, ему стало известно от сотрудников полиции;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что, он работает в магазине «Sota», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта на протяжении четырех месяцев. Магазин работает в режиме с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В нем имеется 1 платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить финансовые операции в результате соприкосновения чипа банковской карты с поверхностью терминала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в 10 часов 40 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, на вид примерно 45 лет, ростом примерно 190-195 см., который был одет в темную спортивную кофту, темные штаны, синее кроссовки, при себе имел красный рюкзак. Мужчина пояснил, что хочет приобрести мобильный телефон и наушники, самые дешевые, мужчине было предложено приобрести мобильного телефона марки «Olmio», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему, стоимостью 1 290 рублей, наушники «Yison Celebrat G12» черного цвета стоимостью 250 и пакет стоимостью 1 рубль. Данное предложение мужчину устроило и он прошел на кассу что бы оплатить покупку. За покупку он рассчитался безналичным способом оплаты, а именно банковской картой. Когда покупка была одобрена мужчина забрал приобретенный товар и ушел в неизвестном ему направлении. Принадлежностью карты покупателя он не интересуется, так как это не входит в его обязанности. О том, что банковская карта принадлежала другому человеку ему стало известно от сотрудников полиции (том 1. л.д. 86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Парк» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Сота» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал имущество, приобретенное за денежные средства, добытые преступным путем, а именно на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено имущество, приобретенное за денежные средства, добытые преступным путем, а именно на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска, с информацией о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (том 1, л.д. 36-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сота», по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 расплачивался найденной им банковской картой (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Рояль», по адресу: <адрес>А, в котором неустановленное лицо, расплачивалось найденной ФИО3 банковской картой. Со слов ФИО3, на видеозаписи он увидел женщину по имени Потерпевший №1, с которой совместно осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 58-61);

- протоколом устного заявления потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 18 минут тайно похитило принадлежащие ей денежные средства, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5 637 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в двенадцати магазинах <адрес> осуществлял оплату покупок, найденной им банковской картой ПАО «РНКБ» №******2766, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 16);

- распечаткой с информацией о движении денежных средств счета №, банковской карты ПАО «РНКБ» №******2766, владельцем которой является Потерпевший №1. (том 1, л.д. 5);

- товарным чеком из магазина «Парк» на сумму 2 990 рублей (том 1, л.д. 10);

- товарным чеком из магазина «Сота» на сумму 1541 рублей (том 1, л.д. 15);

- Вещественными доказательствами:

- электронным носителем в виде оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Парк», по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 расплачивался найденной им банковской картой (том 1, л.д. 35);

- имуществом, а именно: мобильным телефоном марки Olmio (imei 1: №; imei 2: №) в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, портативным зарядным устройством на 20 000 mah, марки TFN черного цвета, с зарядным устройством к нему, наушниками «Celebrat» черного цвета, приобретенным за денежные средства, добытые преступным путем, а именно на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (том 1, л.д. 30);

- электронным носителем в виде оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52);

- электронным носителем в виде оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сота», по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 расплачивался найденной им банковской картой (том 1 л.д. 57);

- электронным носителем в виде оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Рояль», по адресу: <адрес>А, в котором неустановленное лицо, расплачивалось найденной ФИО3 банковской картой. Со слов ФИО3, на видеозаписи он увидел женщину по имени Потерпевший №1, с которой совместно осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 63).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Как установлено, обнаружив чужое имущество, позволявшее установить его принадлежность, ФИО3 не предпринял попыток самостоятельно вернуть имущество владельцу, не сообщил об этом в полицию, в отделение банка РНКБ, а распорядился им по своему усмотрению, после чего совершал совместно с неустановленным лицом покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте, что свидетельствует об отсутствии у него намерений возвратить имущество владельцу, и подтверждает тот факт, что принадлежащим потерпевшей имуществом подсудимый завладел для собственного пользования из корыстных целей, а его умысел был направлен на совершение кражи.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего, общей суммой похищенного, которая превышает указанную в п.2 примечании к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтверждается материалами дела, списание денежных средств происходило с банковского счета посредством использования банковской карты.

При квалификации преступления по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» – суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по согласованным действиям подсудимого с неустановленным лицом, вступивших в преступный сговор в целью хищения денежных средств с чужой банковской карты, такая договоренность усматривается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни; данные о его личности.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не женат, иждивенцев не имеет; согласно характеристике правоохранительных органов характеризуется посредственно, не имеет определенного места жительства, злоупотребляет алкоголем, жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме (путем возврата матерью подсудимого денежных средств потерпевшей); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ - не установлено. При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку по делу отсутствуют бесспорные доказательства, что указанное состояние подсудимого стало причиной совершения преступления либо существенно повлияло на его значимые обстоятельства. На учете врача нарколога подсудимый не состоит. Как он пояснил, хищение денежных средств было совершено по причине материальной выгоды, а не в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное преступление совершено в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. По этим же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания, считая достаточным отбытие основного наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения данного преступления (неоднократное в течение короткого промежутка времени совершение оплаты покупок чужими денежными средствами при помощи чужой банковской карты, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору), наличие прямого корыстного умысла на хищение чужих денежных средств, степень реализации преступных намерений (преступные действия ФИО3 по хищению чужих денежных средств продолжались до тех пор, пока очередная операция по оплате была отклонена, поскольку банковская карта по просьбе потерпевшей была заблокирована банком), характер и размер наступивших последствий, что в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Указанные выше обстоятельства не позволяет суду применить положения, предусмотренные ст.76 УК РФ, и при наличии заявления потерпевшей о примирении с подсудимым, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом данное заявление потерпевшей учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и влияет на вид и размер назначенного наказания, который судом определен в минимальном размере.

В соответствии с положениями ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В данном случае при соотнесении размера штрафа и времени нахождения лица под стражей суд руководствуется принципами разумности и справедливости; принимает во внимание сумму штрафа, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления; незначительный размер причиненного преступлением материального ущерба; добровольное возмещение ущерба путем возврата потерпевшей похищенных денежных средств и принесения ей устных извинений; отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера к подсудимому; личность подсудимого, который впервые преступил закон.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что составляет 3 месяца 29 дней, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ учитывает срок содержания подсудимого под стражей и считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудованные или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку мобильный телефон марки Olmio в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, портативное зарядное устройство на 20000 mah, марки TFN черного цвета, с зарядным устройством к нему, наушники «Celebrat» черного цвета были приобретены ФИО3 за денежные средства, добытые преступным путем, а именно на похищенные с банковского счета Потерпевший №1, суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать данное имущество в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 03 месяца 29 дней, и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, в соответствии с ч.4 ст.211 УПК РФ освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- электронный носитель в виде оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Парк», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 35); электронный носитель в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сота», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57); электронный носитель в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Рояль», по адресу: <адрес>А, (том 1 л.д. 63); электронный носитель в виде оптического диска, с информацией о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (том 1 л.д. 52) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество: мобильный телефон марки Olmio (imei 1: №; imei 2: №), в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, портативное зарядное устройство на 20000 mah, марки TFN черного цвета, с зарядным устройством к нему, наушники «Celebrat» черного цвета), приобретенное за денежные средства, добытые преступным путем, а именно на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова