№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброграции, госпошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Свои требования мотивировало тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дороджно-транспортное происшествие по адресу: ., с участием № г/н №, под управлением собственника ФИО3 и г/н №, под управлением собственника ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.
Транспортное средство № г/н № на момент дтп было застраховано в ФИО7 по договору добровольного страхования №№ в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО9
От ФИО10 был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч.1, ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ответу на запрос из ФИО12 ФИО1 на территории РФ на миграционном учете в настоящее время не состоит (л.д.№). Таким образом, последним известным адресом ответчика является , , .
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дороджно-транспортное происшествие по адресу: ., с участием № г/н №, под управлением собственника ФИО3 и г/н № под управлением собственника ФИО1 (л.д№). Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч., что подтверждается Постановление по делу об административном правонарушении (л.д.№).
Транспортное средство № г/н № на момент дтп было застраховано в ФИО13 по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14 признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере .
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ФИО15
От ФИО17 был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО (л.д№).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО16 перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке суброграции в размере
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. Ответчиком расчет не оспорен, контр-расчет не представлен. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, ст. ст. 98, 194-198,233-239,ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., , водительское удостоверение №, адрес: , , пользу ФИО18 ИНН № сумму убытков, в порядке суброгации, в размере .
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., , водительское удостоверение №, адрес: , , пользу ФИО19 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова