Дело №1-162/2023

УИД 32RS0032-01-2023-000787-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шука П.С.,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 года и ордер от 30 ноября 2023 года № 95480,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

- 23.03.2018 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- 25.07.2018 года Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23.03.2018 окончательно определенно к отбыванию 2 года лишения свободы с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 11.10.2018 в исправительной колонии общего режима, постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 28.05.2019 освобожден 10.06.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня

- 03.02.2020 года Унечским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2018 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 04.10.2021 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, двумя руками вырвал пробой с навесным замком из дверной коробки входной двери, открыв после этого дверь, незаконно проник внутрь дома, где в зальной комнате из накладного бокового кармана рубашки, висевшей на вешалке, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что проживает в <адрес> по соседству с Потерпевший №1 Бывая в гостях у Потерпевший №1, он заметил, что сосед при необходимости достает деньги из бокового кармана бордовой рубашки, висящей на вешалке в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, употребив немного алкоголя, он вышел из дома с со своей матерью ФИО4 №2 прогуляться по селу. Около 16 часов они на выезде из села встретили соседа, который, как ему показалось, шел в сторону магазина. Так как ему хотелось еще употребить спиртного, а средства на его покупку отсутствовали, он решил воспользоваться отсутствием соседа в доме и похитить у него деньги. Он проводил мать, в дом, в котором они живут, после этого через незапертую калитку прошел во двор соседского дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками вырвал пробой с навесным замком, с помощью которых запиралась входная дверь, после чего открыл дверь и прошел внутрь дома. После этого, примерно в 16 часов 10 минут, он быстро прошел в зальную комнату, где из кармана известной ему рубашки достал пачку денег в сложенном виде. Забрав деньги, опасаясь, что Потерпевший №1 может вернуться, он сразу же покинул дом, при уходе быстро забив пробой с замком рукой в дверную коробку. По дороге он пересчитал деньги, которых в общей сумме 2000 рублей: 19 купюр достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей. На похищенные деньги в этот же день он купил спиртное, продукты и сигареты в магазине соседнего села Рассуха. Купленное принес домой, матери пояснил, что деньги заработал в вечернее время в <адрес>, помогая местным жителям по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции, он признался им в совершении кражи денег у соседа Потерпевший №1 (л.д. 74-77).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал проживает по адресу: <адрес>, один. Дом, ране принадлежал его сестре ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соседнем доме проживают ФИО4 №2 и ее сын ФИО3, который иногда по соседки заходит пообщаться к нему, но уего не очень хорошая репутация по поводу воровства. Он получает пенсию, большую часть денег откладывает подальше, а на повседневные расходы деньги кладет в карман рубашки, висящей на вешалке в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел из дома, запер входную дверь на навесной замок, пошел к домовладению по соседству, за которым по просьбе хозяев он присматривает. По дороге ему встретились ФИО4 №2 и ее сын ФИО3 Вернувшись домой, он не смог сразу открыть дверь, так как пробой был забит иначе, не позволял вытащить замок, поэтому ему пришлось приложить силу. У него сразу закрались подозрения по поводу денег. Пройдя в зал, он в кармане рубашки не обнаружил находившиеся там до его ухода 2000 рублей мелкими купюрами, по 100 и 50 рублей. В краже денег он заподозрил соседа, но ФИО3 ему в этом не признался. Позднее его подозрения подтвердили сотрудники полиции. ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб, возвратив ему 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2, матери подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против сына, следует, что они с сыном проживают в <адрес>. В <адрес> проживает Потерпевший №1 Ее сын ФИО3 не трудоустроен, средства на жизнь зарабатывает, помогая жителям села Гудова и соседних сел справляться с домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ сын в послеобеденное время находился дома, употребил немного спиртного, после чего они вдвоем примерно в 15 часов 50 минут вышли на улицу прогуляться, где встретили соседа Потерпевший №1, направлявшегося в сторону магазина. После встречи с соседом, сын сказал, что дальше он будет гулять один и проводил ее до их дома. Куда после этого пошел ФИО3, ей неизвестно, но примерно в 18 часов 30 минут он вернулся в дом и принес с собой пакеты, в которых были различные продукты, четыре пластиковых бутылки пива емкостью по 1.5 литра и сигареты, пояснил, что все это приобрел на заработанные им у жителей соседнего <адрес> деньги в сумме 2000 рублей. На тот момент сомнений у нее по поводу происхождения денег не возникли. Принесенные товары они использовали для личного потребления. Позднее сотрудники полиции сообщили, что подозревают ФИО3 в краже денег у соседа Потерпевший №1 (л.д. 84-85)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, продавца магазина ИП ФИО10, расположенного в <адрес>, следует, что ей хорошо известен ФИО1, житель близлежащего <адрес>, так как он часто посещает магазин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин около 17 часов 30 минут. Она запомнила этот день, так как, отпуская товар ФИО3, она обратила внимание на то, что у него при себе было много мелких купюр достоинством 100 и 50 рублей. Последний купил много разных, при этом дорогих продуктов и другие товары, потратив примерно 2000 рублей (л.д.66-67).

Обстоятельства кражи денежных средств у Потерпевший №1, совершенной ФИО3 также подтверждены протоколами следственных действий и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка во дворе и в доме по адресу: <адрес> Брянской <адрес>, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1, зафиксировано место совершения преступления. Участвовавший в осмотре хозяин дома в зальной комнате дома указал на вешалку, где ДД.ММ.ГГГГ висела его бордовая рубашка в которой находились деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 4-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята мужская хлопчатобумажная рубашка бордового цвета с накладным карманом на левой полке (л.д.54-57), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.90-94; 96).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО3 сообщил, что место совершенной им кражи находится в <адрес>, по прибытии в село последовательно указал, как проехать к дому № на <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, прошел к входной двери, с разрешения хозяина прошел внутрь вместе с другими участниками следственного действия, где в зальной комнате указал на деревянную вешалку на стене с левой стороны от межкомнатных дверей, висевшую на ней рубубашку бордового цвета, из которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 86-89).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относящимися к предмету доказывания, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной. При этом суд учитывает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершенного тайного хищения денежных средств, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей последовательны и непротиворечивы, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств невиновности ФИО1, оказания на него физического и психологического давления с целью самооговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО3, связанные с неправомерным завладением деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на его поведение со стороны местных жителей (л.д.158), по месту отбывания лишения свободы в 2021 году охарактеризован положительно ( л.д.149-150), на учете врачей психиатра и нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит (л.д.156), проживает с матерью и братом (л.д.159), транспортных средств в собственности не имеет ( л.д.165), не работает, иные источники дохода у подсудимого отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 109).

Кроме того, ФИО3., как в ходе предварительного расследования, так и в суде вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, что суд в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО3 по приговорам Унечского районного суда от 25 июля 2018 года и от 3 февраля 2020 года имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

По настоящему делу ФИО3 вменяется совершение тяжкого преступления против собственности, таким образом, у него имеется опасный рецидив преступлений.

Наличие у подсудимого рецидива преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2, матери подсудимого ФИО3, последний перед кражей денег у Потерпевший №1 у себя дома употреблял спиртные напитки. Вместе с тем доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило противоправное поведение ФИО3 не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что деньги он похитил для улучшения своего материального положения, то есть действовал осознанно из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившейся ситуацией. На учете врача-нарколога ФИО5 не состоит. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, наличие у подсудимого опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, назначить ФИО3 иное, помимо лишения свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом удовлетворительных характеризующих данных, материального положения подсудимого, размера причиненного ущерба суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как имеется смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая лишение свободы на срок менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд, не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве, применение норм об условном осуждении в отношении наказания, назначаемого ФИО3, исключается.

В связи с совершением тяжкого преступления при наличии непогашенной и не снятой судимости наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Лишение свободы с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная ФИО3, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Срок содержания под стражей ФИО6, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого ФИО3, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Вещественное доказательство по делу, мужскую хлопковую рубашку бордового цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, суд с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым передать владельцу.

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в размере4938 рублей за три дня участия по делу, также за участие адвоката в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 8230 рублей за 5 дней участия по делу.

Подсудимый ФИО3 относительно возложения данных процессуальных издержек на его счет не возражал, в трудоспособности не ограничен, членов семьи и иных лиц, которым он обязан предоставлять содержание не имеет, в связи с чем, может в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с его защитой, возможность взыскания с него названных процессуальных издержек ему была разъяснена, поэтому суд полагает необходимым постановить о взыскании вышеназванной суммы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО3 время нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу мужскую хлопковую рубашку бордового цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13168 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Клименко