Дело № 2-3-382/2023
УИД 64RS0017-03-2023-000471-77 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023г. р.п.Самойловка
Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А.
при секретаре Байбара Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Должником был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках настоящего кредитного договора от 10.11.2005 содержатся две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора 40777762 от 10.11.2005;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
14.02.2006 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия ( акцепт) по принятию предложения ( оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, условиях и тарифах по картам « Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» № ( далее – Договор о карте»).
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров ( оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
14.06.2007 банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103030,35 руб. не позднее 13.07.2007, однако требование банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность не погашена и по состоянию на 08.09.2023 составляет 103030,35 руб.
На основании изложенного истец ООО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 14.02.2006 по 08.09.2023 по Договору № от 14.02.2006 в размере 103030,35 руб., а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО « Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3260,61 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО "Банк Русский Стандарт", просившего об этом в соответствующем заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, однако в суд направилавозражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец о нарушенном праве узнал 14.06.2007.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 14.02.2006 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № по условиям которого банк открыл заемщику счет карты №, осуществил её кредитование ( л.д. 10-13).
Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расходные операции на общую сумму 103030,35 руб. Вместе с тем надлежащим образом обязательства по погашению задолженностиФИО1 не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>.
14.06.2007 банк составил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по договору в размере103030,35 руб. в срок до 13.07.2007. Вместе с тем данное требование исполнено не было.
28.06.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сФИО1
04.07.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 103030,35 руб., который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен 16.08.2023.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.09.2023.
Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В тоже время в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.06.2007 банк составил и направил в адрес ФИО1 заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в размере 103030,35 руб. в срок до 13.07.2007. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 14.07.2007 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истекал 14.07. 2010.
С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области 28.06.2023, то есть фактически с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока предъявления иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 14.02.2006 по 08.09.2023 по Договору № от 14.02.2006 в размере 103030,35 руб., а также о зачете ранее понесенных расходов по оплате государственной пошлины и взыскании в пользу АО « Банк Русский Стандарт» с ФИО1 суммы денежных средств в размере 3260,61 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: О.А. Васильева