Решение по делу № 2-4148/2024 от 25.06.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующий на основании доверенности от имени <ФИО>, обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

От представителя истца <ФИО> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующего на основании доверенности от имени <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Дело №

УИД 91RS0№-43

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего на основании доверенности от имени ФИО9 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении границ земельного участка, -

установил:

ФИО6, действующий на основании доверенности от имени ФИО9, обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность гражданам, являющимся собственниками домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № объекту недвижимого имущества – жилому дому литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственно-бытовым строением литер «З» и сооружениями принадлежащему ФИО9, решено присвоить № по <адрес> указанного решения решено оформить право частной собственности в целом на жилому дому литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственно-бытовым строением литер «З» и сооружениями по <адрес> на имя ФИО9 Домовладение, находящееся на указанном земельном участке было разделено на домовладения по адресам <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м был присвоен кадастровый №. Земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело №). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав, предоставив заявление, решение суда, опись и чек от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец получила отказ муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в изменении адреса земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что собственниками земельных участком с кадастровыми номерами № и №, жилого дома с кадастровым номером № и № является иное физическое лицо.

Стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками о вручении судебной повестки, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

От представителя истца ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик иск признал полностью, указав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Суд признание иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчик указал, что иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признал полностью, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационных дел №, № и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Первой симферопольской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО10 принадлежали <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей надворный строений, находящиеся в <адрес> под №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков гражданам в общею (долевую или совместную) собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО2, ФИО10

ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО10, принадлежавшее ему имущество, в виде <данные изъяты> долей жилого дома с соответствующей долей надворный строений, находящиеся в <адрес> под №, согласно свидетельствую о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Третьей симферопольской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, перешло к его дочери ФИО9

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Решением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоение объекту недвижимого имущества номера № по <адрес> и оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес> на имя ФИО9» постановлено объекту недвижимого имущества – жилому дому литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственно-бытовым строением литер «3» и сооружениями, принадлежащему ФИО9, присвоить № по <адрес> право частной собственности в целом на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственно- бытовым строением литер «3» и сооружениями но <адрес> на имя ФИО9.

Домовладение, находящееся на указанном земельном участке было разделено на домовладения по адресам <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м был присвоен кадастровый №.

Земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований (дело №). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав, предоставив заявление, Решение суда, опись и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ итцу направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от № КУВД-001/2024-10946517/3.

Основанием для отказа послужило следующее: «Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют».

Предоставить в орган регистрации прав межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно в связи с тем, что частью 1 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При проведении ООО «Проектстрой» (кадастровый инженер ФИО3, почтовый адрес: <адрес>, электронная почта: <данные изъяты>) кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было выявлено, что границы земельного участка не были определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Межевание проводилось на основании кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проводимые кадастровые работы заключались в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также приведение в соответствие его площади, а именно уменьшение площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, с учетом, ранее внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно проведенным геодезическим и кадастровым работам было выявлено местоположение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 108 кв.м:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в изменении адреса земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что собственниками земельных участком с кадастровыми номерами № и №, жилого дома с кадастровым номером № и № является иное физическое лицо.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в связи с отсутствием данных о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, которые представлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и приобщены к материалам гражданского дела.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>:

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

При исследовании представленных материалов гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> не имеет уточненных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м без уточнения границ;

- отсутствует техническая землеустроительная документация при образовании земельного участка;

- имеется решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность ФИО2 и ФИО10, где указана площадь участка <данные изъяты> кв.м, без технических характеристик (т. 1. л.д. 9);

- имеется решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности за ФИО9 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: <адрес>, состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного, установить соответствует ли фактическая конфигурация и площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, первичным землеотводным документам и сведениям, содержащимся в Росреестре – не представляется возможным.

Согласно п 2.1. Исследовательской части установлены следующие обстоятельства по земельному участку с КН № по адресу: <адрес>:

- границы земельного участка с КН № по данным ЕГРН и по данным землеотводных (т.1 л.д. 153) документов совпадают и являются идентичными;

- разница в площади между границами, внесенными в ЕГРН, (<данные изъяты> кв.м) и фактическими границами (<данные изъяты> кв.м) составляет <данные изъяты> кв.м, что сидит в рамках среднеквадратичной погрешности;

- фактическая конфигурация земельного участка совпадает с конфигурацией, внесенной в ЕГРН и землеотводным документам.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, первичным землеотводным документам и сведениям, содержащимся в Росреестре (ЕГРН) – соответствует.

Границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>

Границы земельного участка с КН №, согласно землеотводным документам (т.1 л.д. 153), по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>

При проведении геодезической съемки земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, установлены фактические границы, а также границы земельного участка, подготовленные для межевания (т.1 л.д. 22)

Фактические границы земельного участка <данные изъяты> кв.м) по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, площадью – <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>

Границы земельного участка <данные изъяты> кв.м), подготовленные для межевания, по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, площадью – <данные изъяты> кв.м

<данные изъяты>

Как видно из проведенной геодезической съемки, а также кадастрового плана территории, смежные землепользователи не имеют уточнения границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, на момент проведения судебной экспертизы, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с границами, подготовленными для межевания (т.1. л.д. 22), не имеют наложений на границы земельных участков смежных землепользователей.

С учетом изложенного, в границах, подготовленных для межевания (т.1. л.д. 22), земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, какие-либо строения, сооружения смежных землепользователей - не имеются.

С учетом п.2.1 и п.2.2 Исследовательской части установлено, что геодезическая и (или) реестровая (кадастровая) ошибки в описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № – не имеется.

С учетом п.2.1 и п.2.2 Исследовательской части установлено, что земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> не существует, а состоит из двух земельных участков с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, геодезическая и (или) реестровая (кадастровая) ошибки в описании местоположения границ о координатах характерных точек земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – не имеется.

С учетом изложенного в п.2.3 Исследовательской части, на усмотрение суда предлагается вариант установления координат поворотных точек и дирекционных углов (границ) исследуемых земельных участков, в том числе, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ФИО9, на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив их пересечение с указанием их границ:

Устанавливаемые границы земельного участка, площадью 108 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ФИО9 на основании решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, площадью – <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

Границы земельного участка с КН №, внесенные в ЕГРН, по адресу: <адрес>, площадью – <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанное экспертное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж работы в экспертной деятельности в Российской Федерации с 2013 года, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Основания возникновения гражданских прав, указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также сделки, являются одними из таких оснований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на объекты недвижимого имущества, и может быть оспорена только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Согласно части 3 статьи 22 части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Поскольку при проведении межевания не были учтены правоустанавливающие документы истцов, вследствие чего их участок стал иметь площадь значительно меньшую, нежели та, которая указана в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах, а также имеется по фактическим границам, и истцы не могли согласовать границы, таковые должны быть установлены по решению суда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, является технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате эксперту, предварительно вносятся стороной, которая ходатайствовала о вызове эксперта, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 13).

Истцом предоставлены доказательства оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 212).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По установленным судом обстоятельствам нарушения прав истца со стороны ответчика не допускались.

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выплачивает ранее внесенные на депозитный счет суда денежные суммы, причитающиеся экспертам после выполнения ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований, взысканию с ФИО9 подлежат судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, как установлено в период производства по гражданскому делу ФИО9 внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты назначенной судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

В этой связи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные на депозитный счет суда по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты экспертизы по делу, подлежат перечислению на счет экспертного учреждения – ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО6, действующего на основании доверенности от имени ФИО9 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со следующим каталогом координат граничных точек земельного участка:

<данные изъяты>

границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат граничных точек земельного участка:

<данные изъяты>

Оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО9, на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на расчетный счет экспертной организации по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» июня 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко