Приговор по делу № 1-137/2023 от 20.07.2023

УИД № 66RS0015-01-2023-000853-57 Дело № 1-137/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 04 ноября 2022 года (фактически задержан 03 ноября 2022 года),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО4 №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил ФИО4 №2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в п.ФИО3 Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.08.2022, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская область, поселок городского типа ФИО3, *Адрес*, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО4 №2, с целью причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №2, осознавая преступный характер своих действий, напал на потерпевшую, нанеся не менее 10 ударов руками в область головы ФИО4 №2 и не менее 11 ударов руками и ногами в область туловища ФИО4 №2, а также не менее 2 раз хватал потерпевшую за волосы, после чего, продолжая реализацию задуманного, вооружился стеклянной вазой, взятой на месте преступления, и, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее 4 ударов в область головы ФИО4 №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №2 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Далее, в период с 11 часов 00 минут 31.10.2022 по 09 часов 35 минут 02.11.2022, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Свердловская область, поселок городского типа ФИО3, *Адрес* действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО4 №2, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий, нанес руками не менее 10 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО4 №2

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №2 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые у живых лиц не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

<данные изъяты>

<данные изъяты>, являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 №2

Смерть ФИО4 №2 наступила на месте преступления в указанный выше период времени от механической травмы <данные изъяты>.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115

Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.08.2022 утром он находился дома по адресу: п.ФИО3, *Адрес*, в легкой степени алкогольного опьянения. У него произошел конфликт с ФИО4 №2, так как мать не дала ему денег на сигареты и алкоголь. Он нанес ФИО4 №2 множественные удары ладонью правой руки в область лица и головы, не менее 5 ударов по волосистой части головы и не менее 5 ударов по лицу. Затем он схватил ФИО4 №2 за волосы, потянул на себя, повалил на пол, нанес не менее 5-7 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа и не менее 4 ударов ногой в область грудной клетки. Затем он за волосы потащил ФИО4 №2 в сторону выхода из комнаты, взял в руки стеклянную вазу и нанес ей 4 удара по лицу ФИО4 №2: по носу, губам и голове. После этих ударов у ФИО4 №2 из носа пошла кровь и образовались гематомы на лице.

(том *Номер*, л.д. 3-7)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Суд доверяет показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, допрос произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, каких-либо замечаний по окончании допроса от ФИО2 и адвоката не поступало.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в августе 2022 года ей позвонил брат ФИО5 №1 и сказал, что подсудимый избил их маму ФИО4 №2 После этого они с родственниками приехали домой к маме по адресу: п.ФИО3, *Адрес*. У мамы были разбиты нос, губы, повреждение на лбу. Маму привезли в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Впоследствии мама сказала, что подсудимый ударил ее вазой. В состоянии опьянения брат ФИО2 проявлял агрессию.

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что мама ФИО4 №2 проживала с его братом ФИО2 по адресу: п.ФИО3, *Адрес*. В один из дней в августе 2022 года он пришел навестить мать, увидел, что у нее из носа шла кровь. После этого с сестрой ФИО4 №1 они привезли мать в больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что ее бабушка ФИО4 №2 проживала в квартире в п.ФИО3 с подсудимым. Со слов ФИО4 №2 известно, что подсудимый в состоянии опьянения применял к ней насилие. Летом 2022 года они с ФИО4 №1 пришли в квартиру к бабушке, у которой была на лице кровь. ФИО4 №2 увезли в больницу. Через некоторое время она видела у бабушки синяк на лице. Со слов ФИО4 №2 удары ей подсудимый наносил вазой.

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что ФИО5 №1 ее супруг. Со слов супруга ей известно, что летом 2022 года они с сестрой возили их мать ФИО4 №2 в больницу в связи с повреждениями на лице. Ей известно, что подсудимый, проживая с ФИО4 №2, бил ее, она несколько раз видела синяки у ФИО4 №2

(том №1, л.д. 208-210)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она проживает по адресу: п.ФИО3. *Адрес*1. Ей известно, что сосед ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки, неоднократно бил свою мать ФИО4 №2, которая жаловалась ей на его поведение и просила ее вызвать полицию. Несколько последних лет она постоянно видела на лице у ФИО4 №2 синяки, которые, со слов потерпевшей, ей нанесены ФИО2

(том №1, л.д. 211-212)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №6 (сотрудник полиции) следует, что он проводил проверку по факту нанесения побоев ФИО2 ФИО4 №2 16.08.2022 он опрашивал ФИО4 №2, которая пояснила ему, что 11.08.2022 между ней и ФИО2 произошел конфликт. В ходе этого ФИО2 стал вести себя агрессивно, нанес ей не менее десяти ударов правой рукой в область лица и головы, схватил ее за волосы и повалил на пол, где нанес не менее семи ударов рукой в область грудной клетки справа и не менее четырех раз пнул ее в область грудной клетки справа. Затем ФИО2 стеклянной вазой нанес ей 4 удара по голове: по затылочной стороне головы, по носу, по верхней губе и по нижней губе. От ударов она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль.

(том №1, л.д. 216-218)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она знакома с семьей Х-вых. ФИО4 №2 неоднократно жаловалась, что сын ФИО2 ее бьет.

(том №1, л.д. 220-221)

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, заявлением ФИО4 №2 от 16.08.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в утреннее время 11.08.2022 нанес ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль.

(Том №1, л.д. 28)

В ходе осмотра места происшествия от 16.08.2022 осмотрена квартира по адресу: Свердловская область, п.ФИО3, *Адрес*, где изъята ваза стеклянная, которой ФИО4 №2 были причинены телесные повреждения, которая впоследствии осмотрена следователем.

(Том №1, л.д. 47-54, 60-63)

В соответствии с заключениями эксперта №247 от 09.09.2022, №325 от 08.11.2022 у ФИО4 №2 по медицинским документам обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью

(том №1, л.д. 122-123, 129-131)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении им 11.08.2022 легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 №2 Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие повреждений и тяжесть вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта обоснованы и достаточным образом мотивированны.

Обстоятельства совершения преступления полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, который вину в совершении преступления признал.

Характер повреждений, механизм их образования свидетельствуют об умышленном характере причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Стеклянная ваза, которой, в том числе, были причинены повреждения, изъята в ходе осмотра места происшествия.

Доказательств о каком-либо опасном посягательстве со стороны потерпевшей на подсудимого в материалах дела не содержится, а потому оснований утверждать о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны, либо о превышении ее пределов не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111

Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31 октября 2022 года они вместе с ФИО5 №8 и ФИО5 №9 пришли к нему домой. Он поругался с матерью ФИО4 №2, ударил ее один раз ладонью правой руки по лицу. После этого он уснул. Проснулся через несколько часов, ФИО5 №8 и ФИО5 №9 не было. Он не смог найти спиртное, устроил в квартире беспорядок и у него произошел конфликт с матерью ФИО4 №2, в ходе которого он ударил ее один раз ладонью руки по лицу в левый глаз и начал наносить удары по туловищу ФИО4 №2 реберной частью руки. Мать пыталась прикрыть туловище руками, но он продолжал наносить ей удары. В это время она лежала на кровати. По туловищу ФИО4 №2 он нанес не более 5 ударов. После этого он ушел из дома и через некоторое время вернулся в состоянии опьянения. Утром 1 ноября 2022 года он поговорил с ФИО4 №2, она выглядела утомленной, с кровати в его присутствии она не вставала, под глазом у ФИО4 №2 был синяк. Он ушел из дома, вернулся вечером в состоянии опьянения. Утром 2 ноября 2022 года в квартире его разбудил ФИО5 №8. ФИО4 №2 была очень бледная, пульса не было. После этого он сообщил о случившемся соседке.

(том *Номер*, л.д. 18-22)

Оглашенные показания подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте.

(т. 2 л.д. 23-34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в ноябре 2022 года супруга брата ФИО5 №2 сообщила ей, что ее мать ФИО4 №2 умерла. Брат ФИО2 звонил ей в ту ночь, но она не ответила на его звонки. Они с родственниками приехали в квартиру мамы по адресу: п.ФИО3, *Адрес*. Мама лежала в комнате на кровати на спине, без признаков жизни, на лице был синяк. После этого при осмотре врачом под одеждой матери на теле она увидела синяки. Вечером от сотрудников полиции она узнала о задержании брата ФИО2

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что мама ФИО4 №2 проживала с его братом ФИО2 по адресу: п.ФИО3, *Адрес*. В ноябре 2022 года ночью ему звонил брат ФИО2, но он ему не ответил. После этого утром ему позвонила соседка матери и сказала, что ФИО4 №2 умерла. Приехав домой к матери, увидел, что она лежала на кровати без признаков жизни, на лице был синяк.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что ее бабушка ФИО4 №2 проживала в квартире в *Адрес* с подсудимым. В ноябре 2022 года они узнали о смерти бабушки и с родственниками приехали к ней в квартиру. ФИО4 №2 находилась на кровати, на лице был синяк. Со слов ФИО4 №2 ей было известно, что подсудимый в состоянии опьянения применял к ней насилие.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании подтвердила, что после сообщения о смерти ФИО4 №2 (мать супруга ФИО5 №1) в ноябре 2022 года с супругом и родственниками приехали в квартиру последней. Мать супруга лежала на кровати с синяком на лице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что она проживает по адресу: п.ФИО3, *Адрес*. Ей известно, что сосед ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно вел себя агрессивно по отношению к ФИО4 №2 Последний раз она видела ФИО4 №2 01.11.2022 в подъезде дома, видимых телесных повреждений та не имела. Около 07 часов 00 минут 02.11.2022 к ней пришел ФИО2, который сообщил ей, что в ночь с *Дата* на *Дата* умерла ФИО4 №2

(том №1, л.д. 208-210)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она проживает по адресу: п.ФИО3. *Адрес*. Ей известно, что сосед ФИО2 постоянно употреблял спиртные напитки, неоднократно бил свою мать ФИО4 №2, которая жаловалась ей на его поведение и просила ее вызвать полицию. Несколько последних лет она постоянно видела на лице у ФИО4 №2 синяки, которые, со слов потерпевшей, ей нанесены ФИО2

(том №1, л.д. 211-212)

(том №1, л.д. 220-221)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что он знаком с ФИО2 От сестры ФИО5 №5 ему известно, что ФИО2 избивал мать ФИО4 №2 31 октября 2022 года около 11 часов утра он и ФИО5 №9 были в квартире ФИО2, где он видел ФИО2 ФИО2 в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения нанес один удар рукой в область лица ФИО4 №2, которая сидела на диване. Затем они с ФИО2 и ФИО5 №9 ушли из квартиры, распивали спиртное. Около 19 часов вечера ФИО2 в состоянии опьянения ушел домой. Утром 01.11.2022 он пришел к ФИО2, с которым они ушли собирать металоллом. 01.11.2022 около 18-19 часов он пришел к ФИО2 В это время ФИО4 №2 лежала под одеялом на диване. Они с ФИО2 выпили спирт. Потом по просьбе ФИО4 №2 он принес ей воды. Из-за этого ФИО2 начал возмущаться, кричать на мать всячески ее оскорблял. После этого он ушел домой. 02.11.2022 около 04 часов утра он пришел к ФИО2, увидел в квартире беспорядок. Он разбудил ФИО2, они продолжили распивать спиртные напитки. Позже ФИО2 обнаружил, что ФИО4 №2 находится без признаков жизни. Через несколько часов они сообщили соседке о том, что ФИО4 №2 умерла. Каких-либо реанимационных мероприятий в отношении ФИО4 №2 не проводили.

(том №1, л.д. 223-224, 225-226; том № 3, л.д. 19-20)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №9 следует, что 31.10.2022 они с ФИО5 №8 пришли в квартиру к ФИО2, где была также ФИО4 №2 Через некоторое время ФИО2 стал кричать на ФИО4 №2, был очень агрессивно настроен. После этого они с ФИО2 и ФИО5 №8 ушли из квартиры. 02.11.2022 около 6-7 утра к нему домой пришли ФИО5 №8 и ФИО2, и сообщили, что мать ФИО2 умерла. Они пришли в квартиру ФИО2, где он видел, как в комнате на диване лежала ФИО4 №2, под глазом у нее был синяк. Ранее ФИО4 №2 жаловалась ему, что ФИО2 ее бил.

(том №1, л.д. 230-233, 234-235)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что ФИО4 №2 неоднократно жаловалась ему, что ФИО2 бил ее.

(том №1, л.д. 239-240)

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе осмотра места происшествия 02.11.2022 в квартире *Номер* дома *Номер* по *Адрес* в п. ФИО3 Свердловской области обнаружен труп ФИО4 №2, с кровоподтеками на лице, на правой руке трупа

(том №1, л.д. 66-73)

В ходе повторного осмотра указанной квартиры в ней были изъяты мобильный телефон LG, принадлежавший ФИО4 №2, и фрагменты электрического чайника. Впоследствии сотовый телефон осмотрен следователем.

(том №1, л.д. 74-83, 87-92)

Согласно протоколу осмотра трупа от 03.11.2022 на трупе ФИО4 №2 на лице <данные изъяты>

(том №1, л.д. 112-118)

В соответствии с заключением эксперта №399 от 01.12.2022 на трупе ФИО4 №2 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 №2

Смерть ФИО4 №2 наступила от <данные изъяты>.

Все вышеописанные повреждения прижизненны, причинены незадолго до наступления смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. Могли быть причинены тупым твердым предметом. Во время причинения повреждений потерпевшая могла сидеть, стоять, лежать, могла находиться к нападавшему передней и боковой поверхностями тела. С момента смерти потерпевшей до момента вскрытия ее трупа прошло более 24 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 №2 этиловый спирт не обнаружен.

(том №1, л.д. 137-143)

В ходе осмотра детализации абонентского номера *Номер*, находящегося в пользовании ФИО4 №2, установлено, что 31.10.2022 с указанного номера осуществлялись звонки и поступали входящие звонки, последний входящий в 13:35 час.

(Том №1, л.д. 184-186)

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого в судебном заседании, который вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе осмотра трупа потерпевшей и его последующего экспертного исследования достоверно установлены характер и локализация повреждений, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением ее смерти на месте происшествия.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, к наступившим последствиям в виде смерти он относился неосторожно.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, судом учитываются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, которой судом признается объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 243-245), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии подсудимого в проверке его показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное отягчающее наказание обстоятельство просил учесть и государственный обвинитель. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО2 с учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих его личность, способствовало совершению им преступления, поскольку поводом для совершения преступления явился конфликт между потерпевшей и подсудимым на бытовой почве. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Поэтому суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, что является основанием для назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: телефон LG, принадлежавший ФИО4 №2, находящийся на хранении в камере хранения следственного отдела по городу Асбест, следует передать потерпевшей ФИО4 №1; фрагменты электрического чайника, диск с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Асбест, - уничтожить; стеклянную вазу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить; выписку об услугах связи, находящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей со дня фактического задержания с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон LG, принадлежавший ФИО4 №2, находящийся на хранении в камере хранения следственного отдела по городу Асбест, - передать потерпевшей ФИО4 №1;

- фрагменты электрического чайника, диск с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *Адрес*, - уничтожить;

- стеклянную вазу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» - уничтожить;

- выписку об услугах связи, находящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Филимонов