Судья Остапенко Н.В. дело № 33-7018/2023

2-271(1)/2023

64RS0028-01-2023-000338-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца публичного акционерного общества Сбербанк - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06 августа 2022 года 07 марта 2023 года в размере 60 125,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 057,81 рублей, просроченный основной долг – 53 067,31 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 17 января 2013 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Денежные средства были перечислены на открытый счет.

Обязательства по возврату денежных средств, ФИО4 не исполнены. <дата> ФИО4 умер. В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершего заемщика зарегистрировано наследственное дело № у нотариуса ФИО5 Предполагаемым наследником является ФИО1, в адрес которой почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности и расторжении вышеуказанного кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, наследник умершего ФИО4

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО Сбербанк подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

ПАО Сбербанк в исковом заявлении ссылается на то, что между банком и умершим ФИО4 в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком в Банк письменного заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 17.01.2013 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с отчетом, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного истцом Акта об утрате документов/досье по кредитным картам, пути розыска которых исчерпаны, № 2 от 17 мая 2013 года следует, что в результате проведенных мероприятий установлено отсутствие документов/досье по договору № по клиенту ФИО4 (л.д. 36).

В подтверждение фактов заключения кредитного договора, его условий, выдачи ФИО4 банковской карты, нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, а также размера, периода и состава задолженности по кредиту, истцом представлены: выписка по банковским счетам за период с 25 июня 2022 года по 14 марта 2023 года, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4; информация РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 16 марта 2023 года по счету № на имя ФИО4 за тот же период о получателях денежных средств с данного счета: ФИО6 – в сумме 18 000 рублей, ФИО4 – в сумме 1 412 рублей; выписка по номеру счета карты № за период с 27 июня 2022 года по 04 июля 2022 года; расчет задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту от 11 ноября 2013 года №-№), заключенному с ФИО4, по состоянию на 07 марта 2023 года, с Приложениями №№ 1, 2, 3 к данному расчету задолженности, в которых отражено движение основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов по стоянию на 07 марта 2023 года; отчет по банковской карте ФИО4 № с номером счета карты № (л.д. 11, 13-20, 22-24, 26-27).

В вышеуказанном расчете задолженности с Приложениями имеется информация о том, что по банковской карте № первоначальный лимит был предоставлен в сумме 20 000 рублей в валюте RUR, даты подписания клиентом договора на банковскую карту – 11 ноября 2013 года, открытия контракта – 17 января 2013 года, окончания последнего закрытого отчетного периода – 16 февраля 2023 года, образования срочной задолженности – 18 января 2013 года, первой ссуды к погашению – 16 февраля 2013 года, приостановления начисления неустоек – 12 августа 2022 года, платежа/выноса на просрочку – 09 сентября 2023 года, выхода на просрочку – 06 августа 2022 года, последнего погашения – 04 июля 2022 года, процентная ставка по банковской карте – 19%, задолженность за период с 06 августа 2022 года по 07 марта 2023 года составляет 60 125,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 057,81 рублей, просроченный основной долг – 53 067,31 рублей (л.д. 26).

В материалы дела ПАО Сбербанк также приобщены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующие с 18 июля 2012 года (далее по тексту – Условия) и Тарифы Банка по кредитным картам.

Согласно подп. 1.1 п. 1 Условий, «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО4 умер <дата>.

Из сообщения нотариуса нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район Саратовской области ФИО5 следует, что после умершего <дата> ФИО4 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подал сын наследодателя – ФИО2 Заявления об отказе от наследства по всем основаниям подали мать наследодателя – ФИО6 и супруга наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество заключается в: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1/3 доли на момент смерти в размере 179 405,20 рублей; автомобиле марки ВАЗ 21093,1997 года выпуска, рыночной стоимостью на момент смерти <дата> в размере 29 000 рублей; правах на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся на четырех счетах в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на общую сумму 3 800,82 рублей. На указанное имущество и денежные средства ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 января 2023 года по реестру №, от 16 января 2023 года по реестру №, от 16 января 2023 года по реестру №. Кроме ФИО2 никто о правах на наследственное имущество не заявлял (л.д. 65).

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО6 отказалась от принятия наследства после умершего ФИО4, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО6 Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд первой инстанции исходил из недоказанности заключения между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитного договора.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу частей 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности с Приложениями о движении основного долга, процентов и неустойки в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка невозможно установить существенные условия договора займа, предусмотренные законом, в том числе, о сумме и сроке кредитования, размере процентной ставки, размере и дате внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование.

Сам по себе факт открытия счета на имя ФИО4 и выдача кредитной карты, а так же движение денежных средств по счету не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о существенных условиях кредитного договора, возникновении у ФИО4 кредитных обязательств на указанных в исковом заявлении условиях.

Из представленных представителем истца в суде апелляционной инстанции отчетов по кредитной карте и детализации операций по счету карты так же не представляется возможным установить существенные условия договора займа.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих существенные условия договора займа, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи