ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-412/2022

УИД:38RS0009-01-2022-000581-32

г. Зима 09 июня 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мотор Трейд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мотор Трейд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ФИО1 и ООО «Мотор Трейд» был заключен договор поставки б/у товара - двигателя (двигатель внутреннего сгорания): 4D33 (первая модель) для автомобиля «. Согласно п. 3.2 договора, стоимость товара составляет 180 000 руб. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата за приобретаемый б/у товар покупатель осуществляет в следующем порядке: вносит предоплату 170 000 руб., остаток 10 000 руб. вносит при приеме товара. Истец во исполнение условий данного договора оплатила сумму в размере 180 000 руб., их них на сумму 170 000 руб. выдан чек, доказательства о передаче 10 000 руб. отсутствуют. В соответствии с разделом 2 договора, поставка б/у товара покупателю осуществляется на склад поставщика; прием-передача поставляемого б/у товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика. Договор был заключен истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются Законом РФ от **.**.** № «О защите прав потребителей». Обязательства по поставке товара на склад поставщика ответчиком не выполнены, фактически товар покупателю не передан. **.**.** ответчику было вручено претензионное заявление о возврате денежных средств в сумме 180 000 руб. в связи с невыполнением обязательств по договору (принято **.**.** менеджером ООО «Мотор Трейд» Л.К.Е.). Ответчик в устной форме отказал в удовлетворении выставленных требований. **.**.** истец повторно обратился с претензией о возврате денежных средств (принята менеджером ООО «Мотор Трейд» С.Л.И.). Ответчик в устной форме отказал в удовлетворении выставленных требований. Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в установленный законом срок, истцом рассчитана неустойка за задержку исполнения требований, согласно претензии от **.**.**, за период с **.**.** по день обращения с заявлением в суд (175 дней) в размере 148 750 руб. (170 000 х 0,5 % = 850 руб., 850 х 175 дн. = 148 750). Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые заключаются в разочаровании покупкой, обманом, невозможностью использовать товар по прямому назначению, невозможностью использовать автомобиль. В связи с отказом ответчика в удовлетворении её законных требований в добровольном (досудебном порядке) она вынуждена обращаться в различные организации, в том числе в суд, что влечет потерю личного времени. Причиненный ответчиком моральный вред оценен истцом в размере 15 000 руб. Истец ФИО1 просит расторгнуть с ООО «Мотор Трейд» договор поставки б/у товара от **.**.**; взыскать с ООО «Мотор Трейд» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 170 000 руб., неустойку в размере 148 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что **.**.** по объявлению о продаже двигателей она обратилась в ООО «Мотор Трейд», они заключили договора поставки, она внесла в качестве предоплаты 170 000 руб. В ООО «Мотор Трейд» сказали, что в течение 2-х недель доставят двигатель с . Ответчик должен был предоставить услуги по установке двигателя, но так как её машина не входила к ним в гараж, они сказали, что могут отправить двигатель в транспортной компанией «Энергия». Она оплатила 10 000 рублей за доставку двигателя, ей обещали отправить квитанцию и данные транспортной компании, однако ничего не поступило. На следующий день ответчик сообщил, что у транспортной компании нет машины для доставки двигателя в . На протяжении 2 месяцев она еженедельно звонила в ООО «Мотор Трейд», просила, чтобы ей доставили двигатель. Затем ей сообщили, что транспортная компания пробила поддон двигателя, после его замены двигатель отправят ей транспортной компанией. В октябре 2021 г. она приехала в , ООО «Мотор Трейд» отправило ей двигатель на такси. В доставленном двигателе был пробит поддон, в нем были отверстия, ржавчина, не было масла. По этой причине она его не приняла, сфотографировала и отправила обратно. Представитель ООО «Мотор Трейд» ФИО2 сказал, чтобы она писала претензию на возврат денег. Она написала претензию и сдала в офис. В течение месяца она созванивалась с Б.А.В. по вопросу возврата денег, но всё было безрезультатно. До настоящего времени двигатель ей не доставили, деньги не вернули.

Представитель ответчика ООО «Мотор Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Учитывая, что ФИО1 приобретала двигатель автомобиля для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в данном случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Мотор Трейд» (ОГРН № является юридическим лицом, осуществляющим торговлю розничными автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в качестве основного вида деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**.

**.**.** между ООО «Мотор Трейд» и ФИО1 был заключен договор поставки б/у товара, по условиям которого ООО «Мотор Трейд» (поставщик) обязался поставить товар - двигатель (двигатель внутреннего сгорания): 4D33 (первая модель) для автомобиля «Митсубиси Кантер», 1996 года выпуска, ФИО1 (покупателю), а покупатель обязался принять б/у товар и оплатить его стоимость на условиях договора. Сроки поставки б/у товара определяются транспортной компанией. Поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора предоставить покупателю транспортную накладную по отгрузке приобретаемого б/у товара (п.п. 1.1, 1.2).

Разделом 2 договора поставки предусмотрено, что поставка б/у товара покупателю производится на склад поставщика. Прием - передача поставляемого б/у товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

Согласно п. 3.2 договора поставки, стоимость поставляемого б/у товара составляет 180 000 руб.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрен порядок оплаты приобретаемого б/у товара, согласно которому покупатель вносит предоплату в размере 170 000 руб., остаток в размере 10 000 руб. вносит при получении товара, услуги по доставке входят в стоимость товара.

Кассовым чеком от **.**.** подтверждено, что ФИО1 внесла ООО «Мотор Трейд» предоплату в размере 170 000 руб.

Согласно пп. 4.1.1, 4.1.2 договора поставки, поставщик обязан выполнить условия по соблюдению оговоренных с покупателем сроках отгрузки. При поступлении б/у товара на склад поставщика, передать б/у товар покупателю не позднее 3 рабочих дней.

В силу п. 4.2.6 договора поставки, в случае, если поставляемый покупателю б/у товар не соответствует заявленным продавцом качеству и характеристикам, продавец обязан принять товар обратно и возместить стоимость оплаченной транспортировки по накладной.

Из пояснений истца следует, что ответчиком был поставлен б/у товар - двигатель ненадлежащего качества.

**.**.** ФИО1 обратилась с письменным заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за двигатель в размере 180 000 руб. в течение 10 дней в связи с тем, что б/у товар не соответствует заявленным продавцом качеству и характеристикам, приложив фото двигателя. Заявление было принято **.**.** менеджером ООО «Мотор Трейд» Л.К.Е.

**.**.** ФИО1 обратилась в ООО «Мотор Трейд» с претензией о возврате денежных средств в размере 180 000 руб., из которых 170 000 руб. - стоимость б/у товара и 10 000 руб. - расходы на транспортировку.

Из претензии следует, что при поступлении товара поставщиком не были выполнены условия договора поставки, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2, б/у товар был привезен третьим лицом **.**.** в темное время суток; при осмотре товара было обнаружено, что имеется отверстие в поддоне двигателя, отсутствие моторного масла, что является несоответствием заявленных продавцом качества и характеристик поставляемого товара; товар не был принят ФИО1, было проведено фотографирование двигателя с повреждениями, фото отправлено Б.А.В. Последний согласился с тем, что товар ненадлежащего качества и предложил написать заявление на возврат денежных средств.

Доводы, изложенные в претензии от **.**.**, подтверждаются представленными истцом фотографиями и скриншотом переписки с Б.А.В. Указанные недостатки возникли до передачи товара потребителю, спор о причинах возникновения в товаре недостатков между сторонами отсутствует.

Претензия была получена **.**.** менеджером ООО «Мотор Трейд» С.Л.И.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, товар надлежащего качества потребителю не передал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.** №, двигатель (двигатель внутреннего сгорания): 4D33 (первая модель), является технически сложным товаром.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленные в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Истец ФИО1 воспользовалась своим правом, предъявив ответчику требование об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом поставленный ей товар был возвращен ответчику в этот же день.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.11.2021 по 26.04.2022 (день обращения истца в суд) из расчета 0,5 %.

Таким образом, неустойка за период с 03.11.2021 по 26.04.2022 (175 дней) составила 148 750 руб. (170 000 х 0,5% х 175 дн.) и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, что выразилось в разочаровании покупкой, обманом, невозможностью использовать товар по прямому назначению, невозможностью использовать автомобиль. В связи с отказом ответчика в удовлетворении её законных требований в добровольном (досудебном порядке) она вынуждена обращаться в суд, что влечет потерю личного времени. Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя и причинение виновными действиями ответчика нравственных страданий истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Соответственно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. надлежит отказать.

Поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца как потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 160 875 руб. ((170 000 + 148 750 + 3 000)/2).

При этом ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных к взысканию неустойки, штрафа либо о наличии исключительных обстоятельств для снижения их размера и не представлено соответствующих доказательств.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 8 296 руб. 25 коп. из расчета: 7 996 руб. 25 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки б/у товара от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ООО «Мотор Трейд».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мотор Трейд» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 170 000 руб., неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 148 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 160 875 руб., всего взыскать 482 625 (четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «Мотор Трейд» в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 8 296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мотор Трейд» о компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб. отказать.

Разъяснить ответчику ООО «Мотор Трейд», что он вправе подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.**.**.