72RS0013-01-2022-002162-47

Дело № 2 -5851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 11.06.2013 между АО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 91000 рублей. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем 20.01.2016 ФИО1 был направлен заключительный счет. 30.033.2016 Банк уступил истцу право требования по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет 138 612,14 руб. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2015 года по 20.01.2016 года включительно, в размере 138 612 рублей 14 копеек; государственную пошлину в размере 3972,24 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указал, что заключительный счет направлен ответчику 20.01.2016, а 30.03.2016 банк уступил истцу право требования по договору. Таким образом, истец знал о нарушении своего права 6 лет, срок исковой давности истек 21.01.2019. Просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления – анкеты, подписанной ответчиком (л.д. 35), Тарифов по тарифному плану (л.д.36-37), Условий комплексного банковского обслуживания или Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.39 оборотная сторона -41), в соответствии с которым АО <данные изъяты> обязалось выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом в размере 21 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, штрафы и комиссии, а также вернуть кредитную карту по требованию Банка.

При подписании Заявления-Анкеты ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявлением-Анкетой, Тарифами Банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий Договор кредитной карты заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом в размере 21 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.32-33).

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18.08.2015 по 20.01.2016.

21.01.2016 истцом ответчику направлен заключительный счет (л.д.44) о возврате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 21.01.2016 в размере 139 406,38 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

30.03.2016 АО <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.03.2016 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 10-20).

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2016 право требование задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляет 139 406,38 руб. (л.д.9).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д.32-33).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования (л.д. 31).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.08.2015 по 20.01.2016 включительно в размере 139 406,38 руб. (л.д. 32-33).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в иске. Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела заключительный счет направлен в адрес ответчика 21.01.2016, предоставлен срок для уплаты 30 дней. Из выписки по счету следует, что последний платеж совершен ответчиком 13.07.2016 в размере 700 рублей 12 копеек (л.д.33).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 22.02.2016, то последним днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права следует считать 21.02.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 20.02.2018 обратился к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4Кашина А.А. задолженности по кредитному договору № за период 23.07.2015 по 20.01.2016 в размере 139 406,38 руб, расходов по оплате госпошлины (л.д.80), 22.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д.78), который на основании возражений ответчика определением от 03.09.2021 отменен (л.д.79).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ период с 22.02.2018 по 03.09.2021 (3 года 6 месяцев 12 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа истец направил настоящее исковое заявление в суд 24.02.2022 (л.д.45), т.е. в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2015 по 20.01.2016 включительно, в размере 138 612 рублей 14 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3972 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.

Судья О.М. Баева