Решение по делу № 2-6/2026 от 28.01.2026 - о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело №

УИД: 22RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Григорьевой О.И.

с участием: представителя истца – заместителя прокурора <адрес> Шапорева В.А.

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, <адрес>, администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к ФИО2, администрации <адрес>, администрации Колыванского сельсовета <адрес> о признании незаконным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от 16.11.2023г № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 25689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала» адрес ориентира <адрес>», признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 20000 кв.м., применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить администрации <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью 20000 кв.м., обязать администрацию <адрес> возвратить денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 564 руб. 09 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно п.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 25689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала» адрес ориентира <адрес>», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, «для скотоводства» изменен на « для личного подсобного хозяйства», который в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования (код 1.16) предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Вид разрешенного использования (код 1.8), предполагает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением и выпасом сельскохозяйственных животных, сенокошение, размещение зданий, сооружений. Ссылаясь на нормы Градостроительного и Земельного кодексов РФ указывает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. При этом право на изменение вида разрешенного использования земельного участка носит ограниченный характер и обусловлено составом и характером использования земельных участков. Вид разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения не может быть изменен на основании градостроительного регламента, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только путем изменения категории земель. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которого градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действует принцип сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленный подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, площадь земельного участка в размере 25689 кв.м. с кадастровым №, предоставленного по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 не соответствовала установленным для данного вида разрешенного использования параметрам – 2,5 га, превышала максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих подсобное хозяйство), в связи с чем изменение вида разрешенного использования с «для скотоводства (сенокошения) на «для ведения личного подсобного хозяйства» является неправомерным, а ответчик не имел права на выкуп арендуемого земельного участка в связи с введенными ограничениями максимального размера и нарушениями при изменении вида разрешенного использования земельного участка. Спорная сделка является ничтожной, поскольку посягает на интересы неопределенного круга лиц. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация Колыванского сельсовета <адрес>.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство сельского хозяйства <адрес>.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора <адрес> Шапорев В.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом наличия в реестровом деле оспариваемого постановления, просил признать незаконным постановление администрации Колыванского сельсовета «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» датированное ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного к иску. Пояснил, что с учетом правового регулирования в законодательстве, изменение вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным, следовательно, спорное постановление действует за пределами предоставленных полномочий органу местного самоуправления и является незаконным. Нельзя признать законной процедуру проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку отсутствует правовой акт главы администрации Колыванского сельсовета о назначении проведения публичных слушаний. Положением о проведении публичных слушаний на территории сельского поселения не предусмотрено таких оснований для их проведения. Размер земельного участка, находящегося за пределами границ населенного пункта, предоставленного ФИО2 как физическому лицу из земель сельскохозяйственного назначения, не мог превышать 2,5 га, вместе с тем установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка и принятия постановления администрацией сельского поселения, площадь земельного участка составляла более 2,5 га, который впоследствии дополнительным соглашение изменен в части площади земельного участка с 25689 кв.м. на 20000 кв.м., что нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство». Считает, что со стороны органов местного самоуправления <адрес> фактически созданы соответствующие условия направленные на вывод земельного участка из под действующих запретов на продажу земли сельскохозяйственного назначения под конкретное лицо, которым является ФИО2 Кроме того, сведений о том, что ФИО2 на спорном земельном участке занимается ведением личного подсобного хозяйства, не имеется. Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что спорный земельный участок как во время аренды (ИП ФИО4), так и после его приобретения ФИО2 используется не по целевому назначению (оказание туристических услуг). Указанное подтверждается предостережением, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На все вопросы представителя прокуратуры, представитель ФИО2 – ФИО3 всегда уклончиво отвечал на вопрос о характере использования участка – «по целевому назначению». Довод представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела прокурором в нарушение ст. 39 ГПК РФ одновременно изменил предмет и основание иска, считает необоснованным, поскольку при обращении в суд первоначально были заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, путем подачи уточненного иска, прокурор просил признать незаконным постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес>, при этом обстоятельства незаконного отчуждения спорного земельного участка как первоначального так и уточненного иска, не изменились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, считает постановление администрации сельсовета по изменению вида разрешенного использования земельного участка законным, перевод допускается. Сама процедура публичных слушаний не была нарушена. Разночтения в датах спорного постановления, связаны со служебной халатностью специалистов. Действия администрации района по продаже спорного земельного участка, являются законными, осуществлены в рамках 629 Постановления Правительства РФ. На момент передачи земельного участка в собственность, размер площади не превышал, был приведен в соответствии с законодательством. Отзыв администрации <адрес> не состоятелен. В доводах прокурора прозвучали новые основания иска, которые не являются предметом рассмотрения дела, поэтому не подлежат вниманию. Суду пояснил, что поддерживает свои возражения в письменном виде, согласно которых считает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику по правилам Земельного кодекса РФ и в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений с Российской Федерацией», предусматривающего основания для предоставления земельных участков в собственность граждан. Кроме того, на момент продажи спорного земельного участка отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого участка. Акт планового выездного контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не является таким документом, поскольку вынесен финансовым контролем, а не органом осуществляющим государственный земельный надзор. Изменение вида разрешенного использования является компетенцией администрации Колыванского сельсовета <адрес>, поскольку осуществлено на основании Ген.плана и Правил землепользования, утвержденных администрацией муниципального образования. Несостоятелен довод истца, что спорный участок превышал допустимую площадь, поскольку после изменения его вида разрешенного использования земельный участок был приведен в соответствии с лимитами. Несостоятельна ссылка истца на невозможность изменения ВРИ, так как не имеется специального закона и нормы градостроительного кодекса не применимы, поскольку земельные участки помимо основных видов использования имеют дополнительные, изменение данных видов не требует какого то специального согласования, категория земли не была изменена, возможность изменения ВРИ подтверждается письмами Министерства экономического развития Российской Федерации. Исходя из данных предусмотренных, классификатором Роскадастра земли сельскохозяйственных назначений указаны в п. 1.1 и 1.20., код ЛПХ является 1.16, в соответствии с письмом УФС госрегистрации кадастра и картографии от 29.05.2017г №-ГЕ/47 об изменении вида использования земельных участков с/х назначения, Федеральная служба пришла к выводу, о том, что в рамках одной категории допускается изменение одного вида использования. Кроме того, в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом, так как трижды уточнял исковые требования. Нецелевое использование не является предметом настоящего спора. Для лиц, которые занимаются нецелевым использованием, имеют иные последствия, где предусмотрена административная ответственность, а не непризнание договора купли-продажи ничтожным. Согласно отзыву <адрес>, спорный участок не входит в состав особо охраняемых территорий и не включает в себя территорию общего пользования.

Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования не признана в полном объеме, пояснила, что требования к администрации <адрес> о признании сделки недействительной вытекают из первичного требования о признании постановления администрации Колыванского сельсовета незаконным. Считает, действия администрации района по заключению договора являются законными и обоснованными, гражданином было реализовано право на выкуп земельного участка площадью 20000 кв.м. по договору купли-продажи, замечаний никаких не было. При заключении сделки его площадь была приведена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика администрация Колыванского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указала, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым №, категории земель - сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, площадь - 20000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, поставлен участок на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием « скотоводство» (сенокошение), площадью 25689 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и постановления администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены сведения о его разделе, образован земельный участок с кадастровым №, площадью 5689 кв.м., изменена площадь и граница измененного участка. Площадь измененного участка с кадастровым №ДД.ММ.ГГГГ0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 20000 кв.м. на основании сделки с органом местного самоуправления администрацией <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление <адрес> полномочиями по распоряжению земельными участками не наделено, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании представленных правообладателем правоустанавливающих документов, которые несут ответственность за их содержание. В пределы правовой экспертизы при осуществлении учетно-регистрационных действий не входит проверка соблюдения порядка предоставления земельных участков.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указал, что исходя из сведений федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «национальная система пространственных данных», земельный участок с кадастровым номером № предположительно частично расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озеро Белое. Министерством мероприятия по установлению местоположения береговой линии озера белое не проводись, сведения о границах береговой линии озера в Росреестр не направлялись. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы составляет 20 метров. Ссылаясь на нормы Земельного и Водного кодекса РФ указывает на запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, запрет в границах прибрежной защитной полосы на распашку земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных.

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель правового департамента <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что работает ведущим специалистом по земельным и имущественных отношений администрации Колыванского сельсовета <адрес>, в её обязанности входят вопросы земли и имущества сельсовета. Администрация сельсовета при изменении вида разрешенного использования земельного участка во всех случаях проводит публичные слушания через 30 дней после поступления такого заявления, составляется протокол. По заявлению ФИО2 также были проведены публичные слушания ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление, считает правильным постановление об изменении вида разрешенного использования, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, оно представлено в Россреестр, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приложенном к иску имеется опечатка в дате вынесения. Спорный земельный участок находился за границами населенного пункта, установлено на основании градостроительных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> в лице главы <адрес> (Арендодателем) и ФИО6 (Арендатором) заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 25689 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, пос. <адрес>, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для скотоводства (сенокошения).

Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО4 с согласия <адрес> заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.130-131).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 принял по вышеуказанному договору уступки прав аренды земельного участка, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу по адресу <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес> общей площадью 25689 кв.м. (т.1 л.д.132).

Согласно Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <адрес> с ИП ФИО4 19.07.2022г. определено, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО4 (т.1 л.д.141 обор.сторона).

На основании заявления арендатора ИП ФИО4, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 25689 кв.м. (т.1 л.д.144).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг между администрацией района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N 91, на основании которого ФИО2 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25689 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): <адрес>, пос. <адрес>, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира: здания базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, (пункт 1.1 договора); земельный участок предоставлен для скотоводства (сенокошения), приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием» (пункт 1.2). Земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду на 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1).

По условиям договора ФИО2 обязан, в том числе, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием).

Указанный договор аренды заключен на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146 об.сторона-148,149).

Постановлением администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25689 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здания базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>, с ранее используемого «для скотоводство (сенокошение)» изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства» (т.1 л.д.59, л.д.151 об.сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с разделом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вносятся изменения в пункт 1.1 договора с изложением его в следующей редакции: На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 20000 кв.м., находящийся по адресу (местоположение): <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира: здания базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>.

В связи со сменой вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вносится изменение в пункт 1.2 договора аренды, с изложением его в следующей редакции: «1.2. Земельный участок предоставлен Арендатору для ведения личного подсобного хозяйства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием» (т.1 л.д.154).

В связи с предоставлением в собственность арендуемого земельного участка, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут (т.1 л.д.157).

По акту приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор администрация района приняла от арендатора земельный участок с кадастровым №, с площадью 20000 кв.м. (том 1 л.д.157 оборот).

В эту же дату, между администрацией <адрес> и ФИО2, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 20000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>. для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость приобретаемого земельного участка составила 123564 руб. 09 коп. По условиям договора, покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (том 1 л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата спорного участка в размере 123564 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.189 обор.сторона).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, имеет площадь 20000 кв.м., расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пос. им.8 Марта, примерно 1200 метров на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности за земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 10, т.3 л.д.180-187).

Как установлено судом, на основании постановления администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25689 кв.м. с ранее используемого «для скотоводство (сенокошение)» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

По утверждению прокурора, данное постановление не соответствует закону, поскольку земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям и градостроительный регламент для такого вида земельного участка не устанавливается. Кроме того, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка невозможно без изменения категории земель.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу прямого указания статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3).

В соответствии с ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплённого подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учётом изложенного, изменение вида разрешённого использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населённых пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путём включения земельного участка в границы населённого пункта либо исключения из границ населённого пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешённого использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства.

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Пунктом 38 ГОСТ Р59055-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 707-ст, определено, что пастбищем является сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договоров аренды от 13.11.2023г с ФИО2 устанавливал виды разрешенного использования земельного участка, их описание, указав, что вид разрешенного использования земельного участка код 1.6 "Скотоводство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Вид разрешенного использования земельного участка "сенокошение" включает в себя сенокошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19).

Отнесение спорного земельного участка к категории сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения подтверждается первоначальным постановлением <адрес> № от 26.05.2015г «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО6 для скотоводства (сенокошения)» в границах кадастрового квартала №, с площадью 25689 кв.м., в том числе 25689 кв.м. сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначение, расположенного примерно 1200 метров на юго-восток от здания базы отдыха «Скала», адрес ориентира <адрес>, пос. им. 8 Марта, <адрес>. Разрешение использование земельного участка- скотоводство (сенокошение)(том 1 л.д.86 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, представленных по запросу суда.

В соответствии с информацией начальника Управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, относится к землям сельскохозяйственных угодий, с видом угодий – пашни (том 3 л.д.109).

Согласно ответу администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м. расположен вне границ населенного пункта пос. <адрес>. Согласно карте Генерального плана МО Колыванский сельсовет <адрес> указанный участок отнесен к функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в соответствии с картой Градостроительного зонирования МО земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного значения, градостроительные регламенты на которую, не распространяются (том 3 л.д.108).

Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок с КН № расположен за границами населенного пункта пос.им.8 Марта, примерно в 1200 м. на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала» адрес ориентира <адрес>. Данный земельный участок в соответствии с градостроительным зонированием не относится к какой-либо территориальной зоне, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Согласно карте градостроительного зонирования пос.им.8 Марта и карты границ зон с особыми условиями использования территории (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий на землях сельскохозяйственного назначения.

Спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, что следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6).

В статье 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Колыванского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зон сельскохозяйственного назначения, в статье 30 определены территории, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и на которые градостроительные регламенты не распространяются, в их числе сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно карте градостроительного зонирования пос.8Марта с нанесением условных границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, последний находится за пределами населенного пункта пос. им.<адрес>, территориальная зона не установлена. Расположен на территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, а именно на территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

По информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. На основании изложенного, у администрации Колыванского сельсовета <адрес> и администрации <адрес> отсутствуют полномочия по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, по информации администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашения между администрацией района и администрацией Колыванского сельсовета по передаче полномочий об изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения (земли сельскохозяйственных угодий) не имеется. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ от администрации района к администрации сельсовета переданы полномочия в отношении земель, входящих в границы населенного пункта, утвержденных градостроительным планом и правилами землепользования. Сведениями, на основании каких нормативно правовых актов было принято постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не располагают, глава администрации сельсовета в настоящее время не работает (т. 3 л.д.76, л.д.166).

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения администрации Колыванского сельсовета<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, администрации села были переданы полномочия по «утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселений документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений». Отдельного документа по передаче полномочий об изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в вышеуказанный период и до настоящего времени администрацией района не издавалось.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действия градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами ( часть 7 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования Колыванский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Колыванского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры об изменении категории вышеуказанного земельного участка не принималось и представлено не было.

Федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В этой связи, исходя из вышеприведенных норм, документов территориального планирования, поскольку спорный земельный участок расположен на землях, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительный регламент не устанавливается, в границы населенного пункта Генеральным планом МО Колыванский сельсовет <адрес> включен не был, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего администрация Колыванского сельсовета <адрес> не была наделена полномочиями на смену вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, является незаконным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления нарушен запрет, установленный пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, в соответствии с которым исключена возможность выкупа арендуемых гражданами земельных участков, предоставленных им для сенокошения и выпаса скота, следовательно спорный земельный участок не мог быть в силу закона предоставлен органом местного самоуправления в собственность ФИО2

Суд соглашается с мнением прокурора, что изменение вида разрешенного использования свидетельствует о создании соответствующих условий администрацией района направленных на вывод земельного участка из под действующих запретов на продажу земли сельскохозяйственного назначение.

Получение ФИО2 в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "скотоводство", изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, что в силу указанных выше правовых норм без изменения категории земель невозможно, передача его в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельствуют о том, что право собственности на этот земельный участок приобретены ответчиком в обход установленных законом оснований и порядка, не соответствует целям земельного законодательства, противоречит принципу добросовестности, позволяя приобретать права на земельные участки в обход закона, что недопустимо и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе прав жителей указанного муниципального образования, следовательно, договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.

Суд не находит оснований согласится с доводом прокурора, о ничтожности сделки по мотивам выкупа арендуемого земельного участка в связи с введенными ограничениями максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка его площадь составляла 20000 кв.м., что не нарушало максимальные размер, установленный <адрес> от 07.11.2006г №-ЗС « О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» за границами населенного пункта 2,5 га.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего механизм реализации реституции, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Право прокурора обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с настоящим иском о признании незаконными постановлений, на основании которых был измен вид разрешенного использования земельных участков, а также недействительным договоров купли-продажи спорных земельных участков, применении последствий недействительности в виде возврата земельных участков и денежных средств прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников, а также для устранения установленных нарушений законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки путем возвращения указанного земельного участка в собственность муниципального образования.

В связи с чем, доводы представителей ответчиков ФИО3 и ФИО1 о том, что оспариваемые постановления администрации Колыванского сельсовета и договор купли-продажи земельного участка являются законными, подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что продажа спорного земельного участка осуществлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 629 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения сделки у администрации района отсутствовала информация о нарушении ответчиком использования спорного земельного участка, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и ничем не подтверждены.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023, 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право самостоятельно устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков, однако при этом критерии (условия) и особенности предоставления таких земельных участков в законе не определил и фактически передал решение этого вопроса на усмотрение Правительства Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2536) установлено, что в 2022 - 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №; предоставленный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел вид разрешенного использования - для скотоводства (сенокошение), расположен за пределами населенного пункта, на момент заключения договора аренды с предыдущими арендаторами и после переуступки прав аренды к ФИО2 относился к землям сельскохозяйственных угодий. Принадлежащий ФИО2 земельный участок на праве собственности относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства.

В свою очередь, вид разрешенного использования земельного участка код 1.16 "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, содержит производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. При этом классификатор не предусматривает, вид разрешенного использования земельного участка как организации отдыха граждан, с размещением туристической стоянки.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, предусмотрено, что ФИО2 обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно справки, выданной Администрацией Новофирсовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. на основании похозяйственных книг, по месту жительства ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время личное подсобное хозяйство у ФИО2 – не числится.

Согласно справки главного агронома Управления сельского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности о производстве сельскохозяйственной продукции в Управление сельского хозяйства, не представлялось.

Как следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вынесено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению фактического использования земельного участка в соответствии с категорией земельного участка и с установленным видом разрешенного использования. При осуществлении федерального государственного земельного контроля установлен факт нецелевого использования ИП ФИО4 земельного участка, с кадастровым №, относящимся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «скотоводство (сенокошение), допущенного ИП ФИО4, на котором вдоль озера «Белое» расположены беседки, имеются деревянные домики и сооружения, на котором весит вывеска «Дальний берег» (том 2 л.д. 41-42).

Согласно акту планового выездного контрольного мероприятия инспекции финансово-экономического контроля в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся в момент осмотра в собственности у ФИО2, был за месяц до его приватизации предоставлен последнему в аренду (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства используется для организации отдыха граждан, на территории участка на берегу озера «Белое» расположены домик, беседки, туалеты, сторожка, размещена туристическая стоянка. Данные обстоятельства подтверждаются актом визуального осмотра земельных участков с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по результатам проверки соблюдения администрацией <адрес> требований земельного законодательства в адрес главы администрации вынесено представление об устранении нарушений, в том числе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В нем указано, что в нарушение п.п. 1,2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, Положений о муниципальном земельном контроле на территории МО <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от 28.09.2021г № в ДД.ММ.ГГГГ администрацией района функции за использованием земельных участков гражданами по целевому назначению не выполнялись (том 2 л.д.30-34).

Как следует из ответа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ на представление по принятию мер по устранению выявленных нарушений, должностными лицами администрации проводится работа по подготовке исков в суд о признании сделок договоров купли-продажи ничтожными, в связи со сменой вида разрешенного использования (том 2 л.д.35).

Из пояснений представителя ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией района мероприятий по земельному контролю в отношении спорного земельного участка не проводилось. Были выявлены факты использования земельного участка для туристических услуг, но для обращения в суд по признанию сделки недействительной у администрации не имелось правового обоснования доказательств нецелевого использования земельного участка. Устно предлагали покупателю вернуть земельный участок, он отказался.

В реестром деле на земельный участок имеются копии договоров аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора уступки аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права аренды перешли к ИП ФИО4, соглашение о расторжении договора с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, далее следует заключение дополнительного соглашения с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении площади земельного участка и его разрешенного вида использования, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с передачей в собственность земельного участка ФИО2

Проанализировав договора аренды, дополнительные соглашения к договорам аренды, суд приходит к выводу, что в период переуступки прав аренды на спорный земельный участок к ИП ФИО4 и до момента выкупа земельного участка ФИО2 земельный участок не выбывал, находился у граждан, являвшихся родственниками, участники сделки не имели намерения использовать предоставленные в аренду земельные участки по назначению, предусмотренному законом и договорами, сельскохозяйственную деятельность на них не осуществляли.

В связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" указано, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Вышеприведенные положений действующего законодательства - подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункты 19, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, определяющее механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в первую очередь, было разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации от недружественных действий иностранных государств и международных организаций; предоставленное подпунктом "а" пункта 1 данного Постановления гражданам в 2022-2023 годах право выкупать без проведения торгов арендуемый земельный участок, предназначенный, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства, является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации, и распространяется, с учетом вышеприведенных норм, руководящих разъяснений по их применению, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению.

Представленными в суд материалами дела установлено, что ФИО2 в период договора аренды не использовал земельный участок в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования земельных участков, а поэтому не являлся лицом, которому этот участок мог быть предоставлен в собственность на основании положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 о возможность изменения ВРИ на основании писем Министерства экономического развития Российской Федерации, о возможности изменения одного вида использования земельных участков с/х назначения в рамках одной категории в соответствии с письмом УФС госрегистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/47 являются безосновательными.

Доводы представителя ответчика о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выразившихся в том, что в ходе рассмотрения дела прокурор изменил предмет и основание иска, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Таким образом, предметом иска было признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, основанием первоначального и уточненного иска являются обстоятельства незаконного отчуждения спорного земельного участка, указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом.

В связи с чем, требования прокурора о признании постановления, на основании которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка, незаконным и о признании договора купли – продажи недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью 25689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. 8 марта, примерно в 1200 м на юго-восток от ориентира здание базы отдыха «Скала» адрес ориентира <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 20000 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить администрации <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью 20000 кв.м., обязать администрацию <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 564 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курьинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.