ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-838/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте был объявлен аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес> площадью 546 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства для собственных нужд.

Организатор торгов - администрация муниципального образования г.Донской в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской. Она признана победителем торгов. Цена вышеуказанного земельного участка составила 39882 руб. и была полностью ей оплачена.

После проведения торгов, изучив имеющуюся информацию посчитала, что при организации аукциона организатор торгов допустил существенные нарушения земельного законодательства при организации аукциона, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными торги от 24.10.2024 по продаже вышеуказанного земельного участка.

Решением Донского городского суда Тульской области от 25.02.2025 признаны недействительными торги от 24.10.2024, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на нее возложена обязанность возвратить земельный участок, а из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от 28.11.2024 о государственной регистрации ее права собственности.

Также указывает, что при вынесении решения суд по собственной инициативе применил последствия недействительности сделки и обязал возвратить ее земельный участок, при этом не обязал организатора торгов возвратить ей уплаченные за вышеуказанный земельный участок денежные средства, при том, что по недействительной сделке была полностью произведена оплата в размере 39882 руб.

Полагает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, то есть она должна была вернуть земельный участок, а администрация муниципального образования г.Донской должна вернуть ей уплаченные за него денежные средства.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- обязать администрацию муниципального образования г.Донской возвратить денежные средства в размере 39882 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду невозможности явки в связи с проживанием в другом городе.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Донской, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Донского городского суда Тульской области от 25.02.2025, вступившим в законную силу 11.04.2025, признаны недействительными торги от 24.10.2024 по продаже земельного участка: Лот №, кадастровый №; местоположение: Российская Федерация, <адрес>; площадью 546,0 кв.м, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования <адрес> в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1; применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок администрации муниципального образования <адрес>, исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пунктом 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Применяя правила двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки и исключая из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, суд не разрешил вопрос о взыскании уплаченных ею за земельный участок денежных средств в размере 39882 руб. Однако денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они получены по результатам торгов.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. В результате применения последствий недействительности сделок, отношения сторон должны быть восстановлены в том виде, в котором они существовали до их совершения.

С учетом руководящих предписаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае применена двусторонняя реституция, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования г.Донской полученных по недействительной сделке денежных средств, размер которых составляет 39882 руб., в пользу ФИО1 в качестве возврата полученного по недействительной сделке.

При этом то обстоятельство, что при вынесении решения суда от 25.02.2025 не был разрешен вопрос о возврате уплаченных ФИО1 по недействительной сделке денежных средств, не лишило ее права заявить соответствующие требования в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Донской в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) денежные средства в размере 39882 руб. в качестве возврата полученного по недействительной сделке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Председательствующий Фролова Е.И.