Решение по делу № 2А-1514/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

61RS0045-01-2022-001869-87

дело № 2а-1514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Р.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Р.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском районном отделе УФССП России по Ростовской области, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2022 на основании исполнительного документа ВС 059910761, выданного мировым судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 47959,54 руб., с А.Р.С. в пользу ООО «СК «Согласие».

Однако, в нарушение ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполняются, никакие процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Неклиновского РОСП за период с 16.02.2022 по 01.07.2022, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству в размере 5245,67 руб., а именно: вызвать должника на прием судебного-пристава исполнителя Неклиновского РОСП; наложить арест на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и принять меры принудительного характера, осуществить выход по мету жительства должника; направить запрос в УФМС по Неклиновскому району Ростовской области, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, направить запрос в органы ЗАГСа Неклиновского района Ростовской области, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника.

Административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражение на иск, в котором указали, что рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, Росреестр по РО с целью получения сведений о недвижимом имуществе. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время требование исполнительного документа исполнено в полном объеме. В иске просили отказать.

Заинтересованное лицо А.Р.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском районном отделе УФССП России по Ростовской области, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2022 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 47959,54 руб., с А.Р.С. в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, в разделе банк исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

13.04.2022 на депозитный счет Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю.

20.04.2022 судебным приставом – исполнителем Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

16.05.2022 на депозитный счет Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 6 742,31 руб. и 7416,55 руб., которые перечислены взыскателю.

17.06.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспорта должника, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме.

Судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства № №-ИП, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо А.Р.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.