Дело № 2-3297\2022
78RS0017-01-2022-000285-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 июля 2019 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее, Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.
25.09.2020 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму в 1 345 028 рублей, под 10,9% годовых, по 25.09.2027. При просрочке платежа по кредиту и процентам определена неустойка в 20% годовых (№
Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 кредитные средства были предоставлены 25.09.2020 №).
Согласно указанной выписке, с января 2021 года имели место нарушения порядка погашения задолженности.
На 16.01.2021 Банк рассчитал задолженность, в размере 1 450 619 рублей 04 копеек (№).
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, в размере 1 450 619 рублей 04 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 454 рубль.
Истец о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания, корреспонденцию суда не получала.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.
Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельства заключения кредитного договора, получение кредитов, их условия, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.
Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик (заемщик) не выполнил.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств погашения задолженностей полностью или частично, их наличия в меньшем размере суду не представлено.
Проверяя расчеты истца, суд находит их арифметически верными.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца к ответчику, взыскании кредитной задолженности, в размере 1 450 619 рублей 04 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 453 рублей 10 копеек (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кредитную задолженность, в размере 1 450 619 рублей 04 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 453 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.
Председательствующий: М.В.Калинина