Дело № 2-694/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 22 000 рублей на 30 календарных дней под 365 % годовых (л.д.21-23).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты посредством введения кода, направленного ФИО1 СМС-сообщением на номер телефона, указанный в заявлении на получение потребительского займа.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика, номер которой указан в индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 22 оборотная сторона) перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей (л.д. 20 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «ЦДУ Инвест» (истец по делу) свои права требования по данному кредитному договору на основании договора цессии № № (л.д. 17-18).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 30).

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, по вышеназванному кредитному договору имеется задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету составляет 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истребуемая истцом сумма задолженности не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и является правильным. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца.

Судья А.А. Ермолин