УИД: 03RS0033-01-2025-000032-69

Дело № 2-3630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности №72АА2971874 от 10.04.2025 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0030-N83/00234 от 14.06.2013 в размере 557 998,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 159,96 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.06.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0030-N83/00234, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 508 000 руб. на срок до 14.06.2018 под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита заемщику. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности. 29.01.2018 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права требования в отношении должников по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу на момент переуступки права требования составляла 399 481,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 212 746,98 руб. На момент подачи иска в суд задолженность составила 557 998,19 руб., в том числе: 399 481,58 руб. - сумма просроченного основного долга, 158 516,61 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14.06.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00030-N83/00234 по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 508 000 руб. на срок до 14.06.2018 под 19% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислил на лицевой счет №, данный факт не был оспорен ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.

29.01.2018 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и истцом заключен договор уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) права требования в отношении должников по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №00030-N83/00234 от 14.06.2013 перешло к ООО ПКО «ТРАСТ».

На момент переуступки права требования сумма задолженности по кредитному договору №00030-N83/00234 от 14.06.2013 составила 557 998,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 399 481,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 158 516,61 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №00030-N83/00234 от 14.06.2013, что привело к образованию задолженности в размере 557 998,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 399 481,58 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 158 516,61 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, полагая, что они произведены правильно с учетом поступления денежных сумм в погашение кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорены ответчиком, свой расчет ответчиком не представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, по условиям кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами равными суммами в течение 60 месяцев, т.е. до 14.08.2018.

Согласно выписке по счету, последний платеж в сумме 4 000 руб. был произведен ответчиком 15.12.2015, соответственно, не получив 14.01.2016 очередной платеж по Графику, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 14.01.2019.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «ТРАСТ» в суд установленный законом срок исковой давности пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 16 159,96 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова