Дело № 2а-4811/2023 / 66RS0003-01-2023-003658-38 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2015 по делу № 2-1947/2015 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3064591,82 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства № 55490/15/66003-ИП от 10.07.2015 составила 2871081,70 руб. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 по делу № 2-7719/2016признано право собственности ФИО4 на <***> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. 28.04.2023 административным истцом в Кировское РОСП подано заявление о государственной регистрации права собственности должника на вышеуказанное имущество. Государственная регистрация произведена не была. 06.06.2023 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП подана жалоба посредством ЕПГУ. По результатам рассмотрения жалобы постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 принято постановление от 20.06.2023, в котором указано на отсутствие судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерны. С указанным постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, указывает, что судебный акт об обращении взыскания не является документом, необходимым для государственной регистрации права. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права собственности должника на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признать незаконным постановление административного ответчика о результатах рассмотрения жалобы.

Определением судьи от 28.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 55490/15/66003-ИП от 10.07.2015 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

Так, согласно пункту 14 части 1 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-7719/2016 признан недействительным договора дарения <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, заключенный между ФИО4 и ФИО5, действующим с согласия матери ФИО6 Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права на <***> доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на указанное имущество, аннулировании записи в ЕГРН и восстановлении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: *** регистрационная запись о праве собственности ФИО4 на <***> доли в праве общей долевой собственности не восстановлена по настоящее время.

Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Исходя из пункта 1.4 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

28.04.2023ФИО1 обратился в Кировское РОСП с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности должника ФИО4 на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** для дальнейшего взыскания на указанное имущество.

Ответа на заявление в материалы дела не представлено.

06.06.2023 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 № 66003/23/468867 от 20.06.2023 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 было признано правомерным, так как судебный акт об обращении взыскания на спорное имущество отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Из постановления от 20.06.2023 следует, что жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 рассмотрена самой ФИО2, то есть лицом, чье бездействие оспаривалось, что недопустимо.

Таким образом, постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 от 20.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, согласно статье 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества не требуется судебного акта об обращении взыскания на имущество должника.

Судебный акт, который содержит указание на то, что имущество принадлежит должнику, судебному приставу-исполнителю представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказано в совершении вышеуказанного исполнительного действия в отсутствие к тому законных оснований.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе в осуществлении государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним, проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** по заявлению ФИО1 от 28.04.2023 в рамках исполнительного производства № 55490/15/66003-ИП от 10.07.2015.

Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 № 66003/23/468867 от 20.06.2023 в рамках исполнительного производства № 55490/15/66003-ИП от 10.07.2015.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова