№ 50RS0046-01-2022-001298-82

Дело № 2-1312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № в размере рублей, из которых: рублей - просроченный основной долг; рублей - просроченные проценты; рублей - пени на сумму не поступивших платежей; рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005, и установить начальную продажную стоимость на торгах согласно заключению специалиста.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере рублей, из которых: - рублей - просроченный основной долг; - рублей - просроченные проценты; рублей - пени на сумму не поступивших; - рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договора и Договор залога), повлекли к тому, что Банк 26.03.2021 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизила по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (в приложении).

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства предмет залога - автомобиль: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем, за период рублей, из которых: - рублей - просроченный основной долг; - рублей - просроченные проценты; рублей - пени на сумму не поступивших; - рублей - страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы ФИО2, где была оформлена исполнительная надпись для взыскания во внесудебном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ., из которых: - - просроченный основной долг; - - просроченные проценты, - расходы за совершение исполнительной надписи.

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № в размере рублей, из которых рублей - просроченный основной долг; рублей - просроченные проценты; рублей - пени на сумму не поступивших платежей; рублей - страховая премия.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа, подлежат безусловному удовлетворению.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005.

Истец в иске указывает, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизила по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (в приложении).

Согласно, представленного заключения специалиста № рыночная стоимость автомобиля: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005, на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере .

Учитывая, что сумма исковых требований истцом заявлена в размере рублей денежных, а стоимость залогового имущества автомобиля: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005, на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере , при этом истцом не указано и не представлено документов в каком размере средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно по исполнительной надписи, суд считает что требования обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: , модель - , категории В, VIN №, год выпуска 2005, стоимостью не соразмерны заявленным исковым требованиям в сумме рублей. В связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет рублей по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера. Поскольку требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, требования о взыскании госпошлины в размере по заявленным требованиям неимущественного характера и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере рублей удовлетворению не подлежат. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере рублей по заявленным требованиям имущественного характера на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Тинькофф Банк» () задолженность по задолженность по Кредитному договору № в размере рублей, из которых рублей - просроченный основной долг; рублей - просроченные проценты; рублей - пени на сумму не поступивших платежей; рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.