Дело №2а-1203/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008771-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1203/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действия незаконным, признании повестки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действия незаконным, признании повестки незаконной. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. В период осеннего призыва 2025 года, а именно 01 октября 2025 г., в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 15.10.2025 г. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое решение нарушает право истца на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Как указывалось истцом при прохождении медицинского освидетельствования, у него имеется заболевание ... Данный диагноз предусмотрен п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), предполагает установление категории годности «В». Наличие данного заболевания подтверждает следующий медицинский документ: - выписной эпикриз от 31.03.2023г.; - выписной эпикриз от 16.08.2021г. На дополнительное обследование в рамках осеннего призыва 2025 г. он не был направлен. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при вынесении в отношении истца категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Направление на анализы истцу выдано не было. На основании вышеизложенного, истец считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, Оспариваемым действием были нарушены законные права и интересы истца. 03.10.2025 истец обжаловал решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в призывную комиссию адрес. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 ... на военную службу;

признать незаконным действие Единого пункта призыва адрес, выразившееся в выдаче повестки для явки на 15.10.2025 г. в Военный комиссариат адрес для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконной повестку на 15.10.2025 г. для явки в Военный комиссариат адрес для отправки административного истца к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованной лицо Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещено судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст.59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст.ст.22-24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Постановление № 565).

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. В период осеннего призыва 2025 года, а именно 01 октября 2025 г., в отношении него объединённой муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на 15.10.2025 г. с присвоением категории годности Б-3.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 01.10.2025 ФИО1 предъявлял жалобы: ...

Заключение врача-специалиста: установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 43,13 пункта г,е раздела II Расписания болезней Постановления № 565.

При освидетельствовании по п. «в» статьи 43 Постановления № 565, на котором настаивает истец, относится ...

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Посещение истцом врача кардиолога не производилось- сведения в системе ЕМИАС отсутствуют.

СМАД проведен лишь 29.03.2023 года в условиях стационара в плановом порядке по адрес для дообследования.

Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. При этом, согласно материалам дела, права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен.

При вынесении итогового заключения и установления категории годности Б-3 административному истцу у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены, в том числе и решением призывной комиссии адрес от 21 октября 2025 № 44 подтверждены, в том числе представленными медицинскими документами, имеющимися в личном деле и в системе ЕМИАС, которым была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у истца заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены

Принимая во внимание, что решение о призыве фио 01.10. 2025 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что незаконных действий (бездействия) и решений, нарушающих права административного истца, административными ответчиками не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действия незаконным, признании повестки незаконной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья А.А. Романовская