Решение по делу № 2А-156/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а- 156/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000082-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной в собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 ФИО9. по доверенности ФИО3 ФИО10. обратился с административным иском к Администрации муниципального района «<адрес>» РД о признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной в собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО2 ФИО11 (далее - Административный истец, Доверитель), в лице представителя ФИО2 ФИО12 (далее - Представитель, Поверенный), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> Хиль ФИО13 (далее - Доверенность), в администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее-Административный ответчик), в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) было подано Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности земельного участка (далее - Заявление) площадью 1000 кв. м, в соответствии с предельными размерами земельных участков, предоставляемых гражданам, установленными пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон РД №), расположенный вблизи адресного ориентира: <адрес>, правее адреса: <адрес> (далее - Земельный участок), земли по указанному адресному ориентиру относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок расположен на территории села Первокизлярское, которое, в соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе муниципальных образований Республики Дагестан» (далее -Закон РД №) входит в состав сельского поселения «сельсовет «Косякинский» с административным центром в селе Косякино и находится в составе муниципального района «<адрес>». Границы Земельного участка определены в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Администрация муниципального района «<адрес>» предоставила на Заявление ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказав в предварительном согласовании предоставления Земельного участка, что Административный истец не предоставил в Доверенности полномочия Представителю на подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Административный истец считает действия Административного ответчика незаконными, так как они привели к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, так как Доверенность, на основании которой Представитель действовал в интересах Административного истца предоставляет ему право «быть представителем моим (ФИО2 ФИО14.) во всех компетентных органах и организациях на территории Российской Федерации по вопросам приватизации любого жилого помещения и (или) земельного участка, для чего подавать от моего имени (ФИО2 ФИО15 заявления и прочие документы», что не исключает возможность Представителя обратиться в администрацию муниципального района «<адрес>» от имени Административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)), законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности:

в доверенности на совершение дарения представителем должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п. 5 ст. 576 ГК РФ);

в доверенности на принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или на отказ от наследства (п. 3 ст. 1159 ГК РФ) специально должно быть предусмотрено соответствующее полномочие;

полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности, в частности, право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве);

доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ;

- доверенность на представительство на стадии исполнительного производства оформляется в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- представительство в органах ЗАГСа должно предусматривать специальное полномочие на получение повторных свидетельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»

Список является исчерпывающим и не включает в себя представительство в вопросах предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а значит законодательством не закреплена необходимость в уточнении полномочий, отсутствие которых стало причиной отказа в приеме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, направленного от имени ФИО2 ФИО16 в соответствии с полномочиями, предоставленными ФИО2 ФИО17 нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, в реестре нотариуса за №/№.

Административным истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования, в связи, с чем были направлены соответствующие жалобы на действия администрации муниципального района «<адрес>» в Прокуратуру <адрес> Республики Дагестан Российской Федерации и в Прокуратуру Республики Дагестан Российской Федерации, которые были отклонены указанными ведомствами.

Также главе администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 было направлено досудебное требование о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности на основании ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поэтому административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 1000 кв. м, расположенный вблизи адресного ориентира: <адрес>, правее адреса: <адрес>. Обязать администрации муниципального района «<адрес>» одобрить предварительное согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 1000 кв. м, расположенный вблизи адресного ориентира: <адрес>, правее адреса: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 ФИО18. не явилась.

Административный ответчик представитель по доверенности администрации МР «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении административного ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, который извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Судом установлено, что представителем ФИО2 ФИО19. по доверенности ФИО2 ФИО20. подано Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности земельного участка, расположенный вблизи адресного ориентира: <адрес>, правее адреса: <адрес> которые относятся к землям населенных пунктов.

Судом также установлено, что

Статья 56 Кодекса административного производства закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (пункт 1).

Подпункт 1 пункта 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При этом в пункте 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

В ходе рассмотрения административного при установлении личности и полномочия представителя ФИО2 ФИО21.- ФИО2 ФИО22. судом установлено, что ФИО2 ФИО23. имеет не полное среднее образование, а представленном доверенности ФИО1 специально не оговорено право последнего на обращение в суд с указанным исковым заявлением и кроме того доверенность выдана ФИО2 ФИО24. - ФИО2 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана на 10 лет, с запретом на передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, у представителя ФИО2 ФИО26. действовавшего на основании указанной доверенности, не имелись полномочия на подписание и подачу в суд в интересах ФИО2 ФИО27. искового заявления.

Представителя ФИО2 ФИО28. по ордеру ФИО3 ФИО29. также не оговорено право на участие в суде.

Таким образом, ФИО2 ФИО30 не имел право на подписание и подачу административного искового заявления в интересах ФИО2 ФИО31.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление ФИО2 ФИО32. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Список является исчерпывающим и не включает в себя представительство в вопросах предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а значит законодательством не закреплена необходимость в уточнении полномочий, отсутствие которых стало причиной отказа в приеме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности, направленного от имени ФИО2 ФИО33 в соответствии с полномочиями предоставленными ФИО2 ФИО34 нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1-<адрес>2, удостоверенной нотариусом <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, в реестре нотариуса за №.

Главе администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 было направлено досудебное требование о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности на основании ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, оспаривая ответ администрации MP «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, административный истец заявляет требования о признании незаконным отказа администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 1000 кв. м, расположенный вблизи адресного ориентира: <адрес>, правее адреса: <адрес>.

Однако, оспариваемый ответ не содержит отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – представителю истцу разъяснено, что согласно представленной доверенности полномочий на обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 ФИО35. его не уполномочивает. В связи с изложенным ФИО2 ФИО36. необходимо обратиться с заявлением самостоятельно /л.д. 16/.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к тому выводу, что какие-либо права или законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены; препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы.

При таких обстоятельствах суд находит требования, изложенные в административном иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО37 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной в собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в срок не позднее пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Исаев