Решение по делу № 2А-797/2023 от 13.02.2023

29RS0018-01-2022-006492-89

Дело № 2а-797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску (заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 2 246 руб. 17 коп.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 22 268 руб., пени в размере 4 298 руб. 05 коп.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик ФИО1 имел (имеет) в собственности земельные участки, в связи с чем является плательщиком земельного налога. Также административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>. Налоговым органом произведен расчет налогов, административному ответчику направлены налоговые уведомления. Налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени.

В сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику были направлены требования, в связи с неисполнением которых налоговый орган обратился сначала к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого – в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивал, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. Судебные повестки, направленные административному ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2а-1993/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество в связи с наличием в собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Согласно ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, в котором ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в общей сумме 1 461 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в общей сумме 2 921 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2016 год в общей сумме 3 214 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недоимка по налогу на имущество физических лиц по направленному в адрес административного ответчика налоговому уведомлению не была уплачена налогоплательщиком в установленный срок, налоговый орган направил административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 22 268 руб., пени в размере 72 руб. 37 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, направленные в адрес ФИО1 через личный кабинет, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнены в полном объеме. Задолженность составляет 2 246 руб. 17 коп.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2015 год в общей сумме 20 438 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в общей сумме 25 690 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2017 год в общей сумме 22 268 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога своевременно не исполнил.

В связи с тем, что недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, по направленному в адрес административного ответчика налоговому уведомлению не была уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган направил административному ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2017 год в размере 20 438 руб., пени в сумме 4 225 руб. 68 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2018 год в размере 22 268 руб., пени в сумме 72 руб. 37 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика, не исполнены.

За неуплату земельного налога административному ответчику начислены пени в размере 4 225 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного истца, недоимка по налогу на имущество за 2017 год была частично погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1361/2021. Недоимка составляет 2 246 руб. 17 коп.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ возражений относительно заявленных требований, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании налогов и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 093 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 2 246 руб. 17 коп;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 22 268 руб., пени в размере 4 298 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова