Дело № 2-2126/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003850-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при помощнике судьи Асановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов
установил:
Истец ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратился в суд с иском, указав, что 31.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,8% годовых. В целях обеспечения договором микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.10.2023 г. № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передали ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако свои обязательства по возврату займа и погашению процентов ответчик не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2025 г. образовалась задолженность в размере 76150,25 рублей, из которых основной долг – 47890, рублей, проценты за пользование займом - 26931,22 рубля, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – 1328,49 рублей. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания "КарМани" не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 31.10.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,8% годовых.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.08.2025 г. образовалась задолженность в размере 76150,25 рублей, из которых основной долг – 47890, рублей, проценты за пользование займом - 26931,22 рубля, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – 1328,49 рублей.
Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.
01.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней.
Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору № от 31.10.2023 г. в размере 76150,25 рублей, в том числе основной долг – 47890, рублей, проценты за пользование займом - 26931,22 рубля, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесение регулярных платежей – 1328,49 рублей., а также расходы по плате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято в совещательной комнате 20.10.2025 г.
Судья Захарова Е.О.