Судья Гламаздина Ю.Г. Материал № М-581/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В Материал № 33а-7540/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 375 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.

ФИО1 предложено в срок до 09.06.2023 устранить недостатки административного иска, а именно указать:

- конкретные нормативные акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика;

- указать, какие именно действия (бездействие), решения ответчика, должностных лиц подлежат признанию незаконными;

- указать сведения о том, подавалась ли жалоба в порядке подчиненности;

- представить доказательства уплаты государственной пошлины, или доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины либо для предоставления ему отсрочки её уплаты.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

По доводам частной жалобы, оснований для оставления иска без движения не имеется, поскольку административное исковое заявление составлено в соответствии с требованиями законодательства. ФИО2 указал, в какие надзорные органы были поданы жалобы в порядке подчиненности, перечислил все нормативно-правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) ответчика. В административном иске также содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денег на лицевом счете осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал по административному исковому заявлению, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судья Новосибирского областного суда находит оспариваемое определение подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Проанализировав содержание административного иска ФИО1 судья апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов районного суда, указанных в оспариваемом определении.

Требование суда о необходимости указания в просительной части иска конкретных действий административного ответчика, которые оспариваются административным истцом, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В административном иске ФИО1 указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемые бездействия административных ответчиков (необеспечение вещевым довольствием по сезону, неоказание медицинской помощи, размещение в камере, окна в которой не соответствуют техническим требованиям). Данные сведения указаны в описательной части иска, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В административном иске ФИО1 указал, нормативные правовые акты, на соответствие которым он просит проверить оспариваемые (действия) бездействия административного ответчика: Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

При таких обстоятельствах, требование суда о необходимости указания истцом нормативных актов на соответствие которым следует проверить оспариваемые действия (бездействия), является необоснованным.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что до обращения в суд он подавал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области. Копии ответов на жалобы к административному иску не приложены, поскольку они отсутствуют в распоряжении административного истца, о чем также указано в содержании административного иска. Вместе с тем, ФИО1 заявлял ходатайство об истребовании указанных ответов из вышеперечисленных органов.

Учитывая изложенное, оставление административного искового заявления без движения по мотиву не соблюдения требований об указании сведения об обжаловании действий (бездействия) в порядке подчиненности является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из представленных материалов следует, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного.

В подтверждение своего материального положения ФИО1 представил справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного, а также справку о невозможности трудоустройства, как следует из приложений к административному исковому заявлению.

Вместе с тем, указанное ходатайство административного истца не было разрешено судом первой инстанции, а указание в оспариваемом определении на необходимость представления документа об уплате государственной пошлины является преждевременным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 полностью соответствовало требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем оснований для оставления административного иска без движения у суда не имелось, а оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик