Решение по делу № 2-506/2025 от 28.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-506/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000544-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк кБ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Б. о расторжении кредитного договора № от 15.05.2024, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 4 524 423, 65 руб., судебных расходов в размере 75 670,97 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000+/-6 кв.м, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 374 400 руб. путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 15.05.2024 выдало кредит Б. в сумме 6 000 000, 00 руб. на срок 300 мес. под 8.00% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-6 кв.м. Кроме того кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере4 524 423, 65 руб., в том числе: просроченные проценты - 258 285,97 руб., просроченный основной долг - 4 255 929,45 руб., неустойка за просроченный основной долг — 1 468, 57 руб., неустойка за просроченные проценты — 8 739, 66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 374 400, 00 руб. (90% согласно условиям кредитного договора). В обоснование требований ссылается на ст.ст.50,51,55 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») № ФЗ, ст.ст. 309,348,450, 809-811,819ГК РФ.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.

ОтветчикБ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

На основании части 3 ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов. Имеет значение только отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 6 000 000,00 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 300 месяцев. Погашение осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 16% годовых с суммой просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банкзачислил кредит на расчетный счет заемщика№, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и расторжение договораот 20.06.2025 г. ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых на основании кредитного договора, является существенным нарушением договора со стороны заемщика, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами, истцом соблюдено.

В связи с ненадлежащим исполнением Б. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженностьза период с 15.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 4 524 423, 65 руб., в том числе: просроченные проценты – 258 285,97 руб., просроченный основной долг – 4 255 929, 45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 468,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 739,66 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.05.2024 г. и взыскании задолженности по кредитному договорув размере 4 524 423, 65 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Б. предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости –земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценкестоимости объекта недвижимости (п. 11 индивидуальных условий).

Согласно отчету ООО «Кипарис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 416 000,00 руб.

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРП 16.05.2024 г. сроком действия с 16.05.2025 г. по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Б. нарушены обязательства по возврату кредита, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость суд полагает возможнымопределить исходя из согласованной сторонами в договоре стоимостив размере 374 400,00 руб.Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений выше приведенных норм, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 75 670,97 руб. (по требованию имущественного характера – 55 670,96 руб. и по требованию об обращении взыскания – 20 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залогудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2024 г., заключенный междуПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) иБ. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серия №)

Взыскать с Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2024 за период с 15.01.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 4 524 423, 65 руб., судебные расходы в размере 75 670,97 руб., а всего 4 600 094,62 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога -земельный участок адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000+/-6 кв.м, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 374 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья С.Н. Хомина