УИД: 23RS0037-01-2022-007062-44

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33а-27141/23

(№9а-1268/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года отменить, административное дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Возвращая административный иск заявителю суд первой инстанции указал, что в административном иске указан административный ответчик -ФСИН России (<...>, ГСП-l), адрес истца указан ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, кроме того, истцом указано о нарушении условий организации питания и перевозки из ФКУ ИК-29, о нарушении условий содержания в СИЗО-l/55 г.Омска и ФКУ СИЗО-1172 Тюменской области. Поскольку ни один из адресов (истца и ответчика) не входит в юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Новороссийска, исковое заявление подлежит возврату.

Между тем, в силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно части 4 той же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из текста административного искового заявления следует, что последним местом регистрации административный истец указывает – ............, что подсудно Октябрьскому районному суду города Новороссийска Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу изменений, введенных Федеральным законом от 24.07.2023 №349-ФЗ в статью 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющую исключительную подсудность была введена часть 7, в которой определено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Вместе с тем, часть 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступила в законную силу 04.08.2023 года, тогда как рассматриваемые правоотношения возникли ранее указанной даты. Поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции должен руководствоваться положениями закона, действовавшими на момент подачи иска, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно сделан вывод о наличии препятствий к принятию вышеуказанного административного искового заявления к своему производству, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, так как принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИИ России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: