Судья Сверчков И.В. УИД RS0005-01-2022-008100-90
дело № 33а-6620/2023 (№2а-891/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и Управлению ФССП России по Республике Коми о снижении размера исполнительского сбора, признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Республике Коми о снижении размера исполнительского сбора, указав, что в отношении него было возбуждено два исполнительных производства о взыскании алиментов, однако имущественное положение не позволяет оплатить всю сумму исполнительского сбора.
Заявлением от 25 января 2023 года истец уточнил требования и просил также отменить постановления о взыскании исполнительских сборов.
Определениями от 26 декабря 2022 года и 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (взыскатель).
По результатам рассмотрения дела судом принято решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухта ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 и Управлению ФССП России по Республике Коми об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, отказано.
Снижен размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлениям от 05 августа 2022 года, принятым в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> до суммы в ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что 17 января 2022 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике КомиК возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка, должник – ФИО1, взыскатель ФИО5
В этот же день на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1,3 прожиточного минимума на содержание ФИО5, должник – ФИО1
Постановления приняты в форме электронного документа и согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности.
Так постановлением от 05 августа 2022 года произведён расчёт задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, по состоянию на 05 августа 2022 года задолженность составила ... руб. ... коп.
В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп.
Постановлением от 05 августа 2022 года произведён расчёт задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, по состоянию на 05 августа 2022 года задолженность составила ... руб. ... коп.
В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 указанного закона.
Согласно части 5 статьи 102 названного Федерального закона исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы задолженности.
В соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с части 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства установлено, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, наличием задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.
При оценке законности оспариваемых постановлений, суд первой инстанции дал оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, и пришёл к правильному выводу о необоснованности требований иска.
При этом применительно к установленным требованиям закона с учётом степени вины должника, обоснованно указал на возможность уменьшения размера исполнительского сбора. Принимая решение, правомерно исходил из законодательно установленного предельного размера такого снижения.
Вывод суда обоснован, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и является верным.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению принятого решения суда по восстановлению регистрации транспортного средства, не имелось. Доказательств невозможности исполнения принятых обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.
В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств своевременного исполнения решения суда, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора у суда не имелось.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Однако, определяя размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию, суд первой инстанции не учёл, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан размер исполнительского сбора, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 21 июня 2023 года, которыми внесены изменения в постановления от 05 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> (алименты на содержание несовершеннолетнего сына) определён ... руб., в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> (алименты на содержание супруги) - ... руб.
С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера, до которого снижен исполнительский сбор.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчёта размера исполнительского сбора исходя из постановлений о расчёте задолженности от 20 февраля 2023 года, подлежат отклонению, поскольку указанными постановлениями расчёт задолженности определён за период после 05 августа 2022 года.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, и основанием к его отмене не являются, вместе с тем доводы жалобы о завершённости суммы исполнительского являются обоснованными, что подтверждено самим судебным приставом уже после вынесения решения по настоящему делу.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года изменить в части размера, до которого снижается размер исполнительского сбора, вынести в указанной части новое решение, которым, снизить размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по постановлениям от 05 августа 2022 года, принятым в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> до суммы в ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., соответственно.
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи