Дело №2а-3936/2025
УИД №03RS0004-01-2025-008875-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре Галлямовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 19.06.2025 г. о военном ограничении на выезд должника из РФ,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 19.06.2025 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, обосновывая свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство N № (предмет исполнения: порядок общения с ребенком), в рамках которого вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Считает, что это незаконно, так как ребенок общается с отцом.
В судебном заседании ФИО1 и её представитель административные исковые требования поддержали.
Представитель заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3 ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-113/2023, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетнего ФИО6 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7.
19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).
Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав исходил из того, что длительное неисполнение требований исполнительного документа является основанием для применения в отношении должника меры принуждения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Как подтверждается материалами дела, 22.09.2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО1,
30.09.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации отменено, исполнительное производство окончено, применение меры принуждения не привело к негативным последствиям для должника, восстановление нарушенных прав административного истца путем судебной защиты не требуется, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, Заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от 19.06.2025 г. о военном ограничении на выезд должника из РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Касимов А.В.