дело № 2-1755/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Представитель Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 113351,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9467 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN №, посредством продажи с публичных торгов, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 237900 руб., сроком на 36 месяцев, под 12,6% годовых.
Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог ТС марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN №.
Вместе с тем, ответчик с августа 2018 г. нарушает сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 152786,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105302,97 руб., просроченные проценты – 8048,87 руб., штраф – 39434,75 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»).
Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия. Также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113351,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105302,97 руб., просроченные проценты – 8048,87 руб. Также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 237900 руб.
Указанное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением ФИО1 о его отмене.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 237900 руб. сроком на 36месяцев, под 12,6% годовых.
Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалась ответчиком.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Согласно п.11 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на оплату транспортного средства.
Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог транспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN №.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, она также согласилась на предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога ТС.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с кредитным договором и индивидуальными условиями была ознакомлена, соглашалась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлениях и в кредитном договоре.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 с августа 2018 г. нарушает график погашения кредита, что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика.
Доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по Кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»).
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена последним без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно справке РЭГ ГИББДД ОМВД по <адрес> собственником транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN XTA219010J0533974является ФИО1
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.
Ответчик не оспаривал размер стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд находит возможным установить начальную продажную цену, согласованную между сторонами стоимости транспортного средства в размере 237900 руб.
Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 237900 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9467 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме, т.е. 9467 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113351,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105302,97 руб., просроченные проценты – 8048,87 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2018 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 237900 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в возврат расходов по уплате госпошлины 9467 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья Таюпова А.А.