Дело № 2-2510/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002553-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № (номер) от 19.12.2024 и просит взыскать задолженность в размере 646 226,72 руб. в том числе: по кредиту - 500 000 руб., по процентам - 145 704,12 руб., штраф - 522,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 925 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 декабря 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №(номер). Согласно условиям договора МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставил заемщику займ в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 54,9% годовых, согласно графику платежей.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако требования были оставлены должником без удовлетворения.

Кроме того, до момента обращения в суд с настоящим иском, заемщик также не исполнил своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форм (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №(номер). Согласно условиям договора МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставил заемщику займ в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 54,9% годовых, согласно графику платежей. Срок возврата займа определен сторонам по 17 декабря 2029 включительно.

Денежные средства были перечислены должнику на счет (номер).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету на 31 июля 2025 года за период с 17 февраля 2025 года по 29 июля 2025 года у должника ФИО1 имеется задолженность по основному долгу на сумму 500 000 руб., проценты на сумму 145 704, 12 руб., а также штраф в сумме 522, 60 руб., а всего 646 226,72 руб.

Согласно п.2 Условий количество платежных периодов 60 месяцев. Согласно п. 6 размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 20305,48 руб. и включает в себя только проценты за пользование займом. Размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания Условий договора составляет 24817,81 руб.

Согласно выписке по счету погашение задолженности ФИО1 осуществлялось 17.01.2025 в сумме 12000 руб., 22.01.2025 в сумме 8305,48 руб., 17.02.2025 в сумме 194,52 руб.

Таким образом, начислены проценты в сумме 166 204,12 руб., из которых уплачено 20 500 руб., остаток - 145 704,12 руб. Сумма начисленного штрафа составляет 522,60 руб. за период с 18 марта 2025 по 28 июля 2025 года.

До настоящего времени обязательства по договору должником не исполнены. Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17925 руб. подтверждены платежным поручением № 3385 от 18.08.2025и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер)), в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН (номер), ОГРН (номер)), задолженность по договору №(номер) от 19.12.2024 в размере 646 226, 72 руб., в том числе: по кредиту - 500 000 руб., по процентам - 145 704,12 руб., штраф - 522,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17925 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.