Решение по делу № 2-1668/2023 от 14.06.2023

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации г. Пятигорска Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится отцом ФИО1. Умерший ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года и по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>, указанное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным управлением администрации <адрес> <адрес> и поселке <адрес>. Согласно страховому свидетельству о добровольном страховании строений серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, покойный ФИО3 являлся собственником застрахованных строений и хозяйственных построек. Согласно выписке, из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной зам начальника службы в <адрес>, поселках <адрес> и <адрес> Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска, покойному ФИО3 был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в границах которого находится спорный объект недвижимости. Таким образом умерший ФИО3, открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным выше имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 25 лет и 7 месяцев.

Истец, являясь дочерью умершего ФИО3, его единственным наследником и соответственно в силу ст. 1110 ГК РФ универсальным правопреемником фактически вступила во владение спорным недвижимым имуществом умершего. Незамедлительно после смерти отца она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате услуг ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за ФИО3, осуществила технический учет спорного домовладения и с момента смерти отца, и до настоящего времени открыто добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, оплачивает потребляемые коммунальные услуги и необходимые налоги сборы. Таким образом, в силу п.3 ст. 234 ГК РФ общий срок открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости составляет для истца более 42 лет.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, администрация г. Пятигорска обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, в обоснование встречного иска указано, что согласно информации, предоставленной Отделом муниципального контроля администрации города Пятигорска, зафиксирован факт самовольной постройки объекта капитального строительства - жилой дом, на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разработанная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в архиве МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» отсутствует.

Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проведенного специалистами Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска, факт расположения объекта капитального строительства в виде жилого дома подтвержден. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, габаритные размеры объекта в плане <данные изъяты>. от общей планировочной отметки земли, площадь <данные изъяты> кв.м. по результатам проверки составлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанного объекта администрацией г. Пятигорска не принималось. Разрешение на строительство данного объекта администрацией города Пятигорск не выдавалось.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены работы по строительству объекта капитального строительства - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительные работы выполнены самовольно.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок является собственностью муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанного Федерального закона находится в собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск.

Просят суд признать объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ответчика необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель ответчика (истца) администрации г. Пятигорска, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Истец (ответчик) ФИО1 направила своего представителя, остальные участник процесса о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие названных выше не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, считает, что заключение экспертизы является верным, обоснованным, и у ФИО1 имеются все основания, для удовлетворения требований, встречное исковое заявление о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости не признал, просил применить к указанным требованиям срок исковой давности и в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, в девичестве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданном территориальным управлением администрации г. Пятигорска в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), где в графе «отец» указан ФИО3.

Как следует из свидетельства о смерти серия <данные изъяты> №, выданном Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, из которого следует, что его наследником по закону является дочь ФИО1

Согласно справке территориального управления администрации города в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти.

Согласно страховому свидетельству о добровольном страховании строений серия М № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор страхования принадлежащего ему строения, находящегося по адресу <адрес>

Распоряжением главы администрации поселка Нижнеподкумский № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в собственность, владение, пользование, в том числе и аренду гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям, находящимся в границах Нижнеподкумского сельского Совета» постановлено: закрепить земельные участки на правах собственности за гражданами на основании данных бюро технической инвентаризации города Пятигорска и похозяйственных книг, а также на основании решения малого совета о предельных размерах участков, выделенных гражданам в собственность от ДД.ММ.ГГГГ; предприятиям, организациям и учреждениям, находящимся в границах Нижнеподкумского сельского совета предоставить право пользования земельными участками, в том числе аренды.

Согласно выписке, из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной зам начальника службы в <адрес>, <адрес> и <адрес> Управления по делам территорий городского округа администрации города Пятигорска, ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, о чем в похозяйственной книге № на № по территориальному управлению администрации <адрес> в <адрес> и <адрес> сделана запись на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельской администрации <адрес>.

Как следует из виски из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, границы не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, умерший ФИО3, открыто, непрерывно и добросовестно владел указанным выше жилым домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 27 лет.

Дочь умершего ФИО3 обращалась в суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, однако в удовлетворении заявленных исковых требований решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей отказано.

Вместе с тем истица (ответчик) ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований утверждает, что спорное недвижимое имущество после смерти ФИО3 перешло в ее владение, а следовательно за ней должно быть признано право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.

Судом установлено, что истец (ответчик) ФИО1 с момента смерти отца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном домовладении и несёт бремя его содержания.

Указанные выше обстоятельства подтверждается доказательствами, представленными ФИО1 в судебное заседание, а именно: договором№ о погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных платежей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», «Пятигорские электрические сети», «Ставпорольэнергосбыт», ООО «ЖКХ», квитанциями об отплате налога на земельный участок расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Таким образом, ФИО1 с момента смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, т.е. более 16 лет, открыто добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, оплачивает потребляемые коммунальные услуги и необходимые налоги сборы, указанное подтверждается платежными документами предоставленными в материалы дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в условиях состязательности процесса и равноправия сторон участниками процесса не опровергнуты.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности в порядке приобретательской давности.

Для приобретения права собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом, как своим собственным в течение определенного срока.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течении всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. Течение давностного срока прекращается с того момента, когда лицу стало известно, что его владение имуществом неправомерно. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если последний узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательской давности, кроме случая, когда об этом факте правопреемнику стало известно после истечения давностного срока. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Если имущество выбывало на какой-то промежуток времени из владения лица, в том числе помимо его воли, то давностный срок течет сначала и время, истекшее к моменту перерыва, не засчитывается. Течение давностного срока нарушается и предъявлением собственником или другим законным владельцем иска об истребовании своего имущества.

Важным условием применения приобретательской давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Право собственности по приобретательской давности может возникнуть, если лицо осуществляет владение, как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, а движимым – в течении 5 лет.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Доказательствами владения объектом недвижимости как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права.

Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на данный предмет спора, носит исключительный характер в силу того, что применяется тогда, когда отсутствуют иные гражданско-правовые основания восстановления нормального положения имущественных отношений между собственниками и владельцами.

Доказательством добросовестности владения спорным объектом недвижимости истцами являются указанные выше письменные доказательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в том числе, доказательством добросовестности может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком (истцом) администрацией г. Пятигорска заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и сносе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и о возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведенную постройку, так как разрешение на строительство указанного объекта недвижимости не выдавалось.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующих причин.

Как указывает представитель администрации г. Пятигорска, в соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 24 проведенного специалистами Отдела муниципального контроля администрации г. Пятигорска,

факт расположения объекта капитального строительства в виде жилого дома подтвержден. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, габаритные размеры объекта в плане <данные изъяты>. от общей планировочной отметки земли, площадь <данные изъяты> кв.м. по результатам проверки составлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Как следует из выписка из похозяйственной книги исх № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок закреплен за наследодателем на основании распоряжения главы сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так же в материалы дела представлен дубликат распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого указано «Закрепить земельные участки на правах собственности за гражданами на основании данных бюро технической инвентаризации города Пятигорска и похозяйственных книг»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя истца (ответчика) назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», исследуемый объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм. Нарушении требований строительных, градостроительных, санитарных, технических, противопожарных, экологических норм и правил не имеется.

В связи с тем, что объект капитального строительства - жилой дом, назначение: жилое, этажность <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела и иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ. Отводов экспертам заявлено не было, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

К существенным нарушениям строительных и пожарных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребления правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Применительно к настоящему делу, ответчик (истец) администрация г. Пятигорска», заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными суда ст. 222 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом президиума ВАС от 09.12.2010 № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательской давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей ею как своим собственным имуществом в течении 15 лет и, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно, что спорное строение нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Более того, в материалах дела имеется документы, подтверждающие владение указанным объектом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. Указанное означает, что истец, заявляющий требование о сносе самовольной постройки, должен доказать реальное нарушение его прав, а именно что сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования администрации г. Пятигорска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о его сносе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Пятигорска о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства предоставить администрации г. Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства с последующим взысканием необходимых для этого расходов; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии с действующим законодательством федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. В данном случае суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции.

Таким образом, исковые требования истца (ответчика) ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, удовлетворению не подлежат.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом, данным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока.

В ч. 2 ст. 234 ГК прямо указано то, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 6 п. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

Это означает, что вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт владения и пользования имуществом как своим собственным, свидетельствующий о приобретательской давности, является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у лица, приобретшего имущество по рассматриваемому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение, судя является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Пятигорска к ФИО1 о признании объекта капитального строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенный на земельном участке по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства предоставить администрации г. Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства с последующим взысканием необходимых для этого расходов; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанности внесения в пользу администрации г. Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в <данные изъяты> рублей в месяц по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова