Дело №2-336/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за истцом права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора от дд.мм.гггг ФИО4 с супругой ФИО5 и сыном ФИО2 приобрели безвозмездно в порядке приватизации в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В дд.мм.гггг ФИО2 уехал на заработки в <адрес> и не вернулся. ФИО5 обратилась в МОМВД России «Рассказовский» с заявлением о розыске сына ФИО2, согласно справке МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг материал проверки по заявлению ФИО5 передан в ОВД по <адрес>, однако местонахождение ФИО2 не было установлено. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05.10.2010 ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. ФИО4 умер дд.мм.гггг. наследство после его смерти было принято супругой ФИО5, в связи с чем ФИО5 стало принадлежать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО5 умерла дд.мм.гггг, наследство по завещанию после её смерти было принято ФИО6, а по закону ФИО7 Сложилась ситуация, когда правовой статус оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не определен, так как ФИО2 своих прав как собственник имущества после 2007 года не осуществлял, в спорной квартире не проживал, в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг участия не принимал. В спорной квартире ФИО1 проживает одна, производит в полном объеме оплату коммунальных услуг, обеспечивала проведение необходимых мероприятий по обслуживанию газового оборудования. В данном случае истец и ее правопредшественник ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своей собственной квартирой в целом в совокупности в течение более 15 лет, начиная с 2007 года. В связи с чем, истец считает, что приобрела права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суду не известно его местонахождение. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Петренко С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что ему неизвестна позиция его доверителя, кроме того, с дд.мм.гггг прекращен его розыск и он не признан умершим. Также полагает, что у ФИО2 могли остаться наследники, которые имеют право на спорное жилое помещение.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как видно из материалов дела, по договору на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от дд.мм.гггг, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО4, умершего дд.мм.гггг, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приняла супруга ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.
ФИО5 составила завещание от дд.мм.гггг, которым завещала принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1
ФИО5 умерла дд.мм.гггг. ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеется регистрация права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности на оставшуюся 1/3 долю квартиры не зарегистрировано.
Согласно справке, выданной администрацией <адрес> сельсовета от дд.мм.гггг по адресу: расположенную по адресу: <адрес> ФИО5 проживала одна.
Собственник 1/3 доли спорной квартиры ФИО2 решением Рассказовсокго районного суда Тамбовской области от 05.10.2010 признан безвестно отсутствующим, при этом установлено, что с 2007 год сведения о месте пребывания ФИО2 отсутствуют.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>. суду пояснили, что ФИО2 с отцом ФИО4 и матерью ФИО5 проживали в спорном жилом помещении до 2007 г. В 2007 году ФИО2 уехал на работу в Москву и исчез. Мать отказывалась обращаться с заявлением о признании его умершим, поскольку полагала, что это противоречит христианской вере. Квартирой продолжали пользоваться его родители, затем после смерти отца – ФИО4, до своей смерти квартирой пользовалась его мать - ФИО5 После смерти ФИО5 квартира перешла по наследству ФИО1, которая в настоящее время распоряжается данной квартирой.
Таким образом, суд считает установленным, что с 2007 года правопредшественники истца, а после их смерти истец добросовестно, непрерывно, более 15 лет пользуется всей квартирой, включая 1/3 долю, принадлежащей ФИО2, в связи с чем, имеются основания для приобретения истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты> признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 г.
Судья А.В.Мосина