Дело № 58RS0018-01-2025-002766-17

№ 2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мосейчук Е.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 18.12.2024г. на Адрес в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio регистрационный знак Номер , нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Lexus NX 250 регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис виновника XXX № 0443530388).

14.01.2025г. в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом случае.

Срок организации ремонта транспортного средства - не позднее 03.02.2025г.

Страховщик ремонт не организовал.

04.02.2025г. страховщик произвел страховую выплату в размере 360000 руб., включая расходы на оплату дефектовочных работ в размере 2100 руб.

07.02.2025г. в адрес страховщика ФИО1 направлена претензия об отказе от страховой выплаты, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием суммы доплаты за ремонт, с согласием на доплату за ремонт. ФИО1 просила выдать направление на ремонт транспортного средства не позднее 7 дней со дня получения претензии. Также ФИО1 просила выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства, неустойку. В случае отказа от организации ремонта транспортного ФИО1 просила произвести страховую выплату в полном объеме, возместить убытки, выплатить неустойку.

Страховщик данные требование не удовлетворил.

11.03.2025г. страховщик произвел страховую выплату в размере 40000 руб.

08.04.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2025г. требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 18000 руб.

Согласно заключению ООО «Группа содействия Дельта» от 17.01.2025г., подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX 250 регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 410600 руб.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт - Плюс» от 07.05.2025г., подготовленному по инициативе ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX 250 регистрационный знак Номер без учета износа составляет 465788 руб.

Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф, убытки в размере 55188 руб., неустойку за период с 04.02.2025г. по 29.05.2025г. в размере 382000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что 14.01.2025г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 17.01.2025г. по поручению страховщика подготовлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 410600 руб., с учетом износа – 357900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась. 20.01.2025г. поступило заявление потерпевшего о возмещении расходов на дефектовочные работы. 29.01.2025г. СТОА уведомила страховщика об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием возможности выполнить ремонт в установленный срок ввиду отсутствия запчастей. 03.02.2025г. страховщик уведомил потерпевшего об отказе в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства. 04.02.2025г. страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере 360000 руб., в том числе расходы на оплату дефектовочных работ в размере 2100 руб. 10.02.2025г. поступила претензия потерпевшего. 10.03.2025г. страховщик уведомил потерпевшего о частичном удовлетворении претензии. 11.03.2025г. страховщик осуществил потерпевшему страховую выплату в размере 40000 руб. Также потерпевшему была выплачена неустойка в размере 18000 руб. За какой период была начислена неустойка в указанном размере, она (ФИО3) пояснить не может. При обращении к страховщику с заявлением о страховом случае потерпевший не указал СТОА для ремонта транспортного средства. Страховщик не выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, поскольку СТОА, единственная согласившаяся на ремонт транспортного средства, в устной форме указала на отсутствие запчастей. В связи с этим в письме от 17.01.2025г. страховщик предложил потерпевшему сообщить иную СТОА из списка на сайте страховщика, на которую потерпевший хотел бы получить направление на ремонт транспортного средства. Это письмо направлено потерпевшему на электронную почту. Было ли получено и прочитано потерпевшим это письмо, она (ФИО3) пояснить не может. Также она точно не может пояснить, когда истек 20-дневный срок для выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства на СТОА, возможно 31.01.2025г. Впоследствии от СТОА поступил письменный отказ от ремонта транспортного средства, после чего потерпевшему были выплачены денежные средства в пределах лимита ответственности страховщика. Страховщик исполнил свои обязательства. Потерпевший предъявляет требования к страховщику сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Основания для взыскания со страховщика неустойки и штрафа отсутствуют. Расходы на оплату экспертизы заявлены в завышенном размере. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф, расходы на оплату экспертизы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2024г. вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia Rio регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lexus NX 250 регистрационный знак Номер .

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах».

14.01.2025г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о страховом случае с требованиями об организации ремонта транспортного средства, выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, а также заявление ФИО1 о том, что при личном обращении к страховщику она не была ознакомлена со списком СТОА, ознакомиться со списком СТОА на сайте страховщика она не имеет возможности.

16.01.2025г. СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключениям ООО «Группа содействия Дельта» от 17.01.2025г., 20.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX 250, 2022 года выпуска, регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 410600 руб., с учетом износа- 357900 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывалась.

17.01.2025г. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором просило в 5-дневный срок сообщить СТОА из перечня, размещенных на сайте страховщика, критерии доступности, выразить согласие на продление сроков ремонта транспортного средства, согласие на доплату стоимости ремонта транспортного средства, согласие на ремонт транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным критериям, указать СТОА не из перечня с сайта страховщика для рассмотрения страховщиком возможности организации ремонта транспортного средства на этой СТОА, выразить согласие на страховое возмещение в форме страховой выплаты.

20.01.2025г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату дефектовочных работ в размере 2100 руб.

29.01.025г. СТОА ИП ФИО6 уведомила СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью выполнить ремонт в установленные сроки ввиду отсутствия запчастей.

03.02.2025г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку транспортное средство имело доаварийные повреждения.

04.02.2025г. СПАО «Ингосстрах» ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 360000 руб., в том числе расходы на оплату дефектовочных работ в размере 2100 руб.

10.02.2025г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства с учетом ее согласия на доплату за ремонт либо доплате страхового возмещения, выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, возмещении убытков, выплате неустойки.

10.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

11.03.2025г. СПАО «Ингосстрах» ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 40000 руб.

15.04.2025г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 17979 руб.

16.04.2025г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 15642 руб. за вычетом НДФЛ 13%.

07.04.2025г. финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2025г. требования ФИО1 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с 04.02.2025г. по 11.03.2025г. в размере 18000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.07.2025г. по заявлению СПАО «Ингосстрах» решение финансового уполномоченного от 25.054.2025г. отменено.

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 07.05.2025г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX 250 регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам без учета износа составляет 465788 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Страховщиком потерпевшему направление на ремонт транспортного средства не было выдано.

Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.

Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату, исходя из лимита ответственности страховщика.

Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Если страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, страховщик должен выплатить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, а также возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа за вычетом надлежащего страхового возмещения.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «Группа содействия Дельта» от 17.01.2025г., в соответствии с которым страховщиком произведена страховая выплата.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 07.05.2025г., представленное ФИО1

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» не заявляло.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения.

Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа.

Страховая выплата в размере 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) произведена СПАО «Ингосстрах» с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки за период с 04.02.2025г. по 11.03.2025г.

Основания для начисления неустойки по 29.05.2025г., о чем заявлено ФИО1, отсутствуют, т.к. страховая выплата осуществлена СПАО «Ингосстрах» в два этапа: 04.02.2025г. – 360000 руб., 11.03.2025г. – 40000 руб. Начисление неустойки на выплаченную сумму за период после даты выплаты этой суммы законом не предусмотрено.

В данном случае необходимо учесть, что СПАО «Ингосстрах» ФИО1 страховая выплата в размере 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) осуществлена в добровольном порядке до обращения ФИО1 в суд с данным иском, которое имело место 11.06.2025г.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в случае удовлетворения судом требований потерпевшего (физического лица) об осуществлении страховой выплаты, при этом штраф определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рамках настоящего дела судом требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения не рассматривается, т.к. страховое возмещение осуществлено СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа не основано на законе.

465788 руб. – 400000 руб. = 65788 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 55188 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

400000 руб. х 1% х 36 дней = 144000 руб.

144000 руб. – 17979 руб. = 126021 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты.) неустойку в размере 126021 руб., убытки в размере 55188 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 4781 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16.10.2025г.

Судья С.А. Миллер