Решение по делу № 2-4499/2023 от 20.06.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

0Дело № 2-4499/2023 УИД- 65RS0001-01-2023-002723-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре – Пахаль И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

28 марта 2023 года истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее–Банк) обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что 15 сентября 2020 года между Банком и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключены договор поручительства с ФИО, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО всех обязательств, возникающих из договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности ФИО по состоянию на 27 февраля 2023 года, с учетом снижения неустойки составила 1 092 429,87 рублей.

Просили суд взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 092 429,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 662,15 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание неоднократно вызывались и не явились, извещались судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика взимается штраф в размере 700 рублей, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщик допускал просрочку платежей, что следует из расчета.

На дату обращения с иском ответчиком погашены сумма основного долга и проценты.

Пеня согласно расчетам Банка составила 328 536, которую банк снизил до 22 897,86 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательства был заключен договор поручительства между Банком и ФИО от 15.09.2020г. в соответствии с которым ФИО обязалась отвечать перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» за ФИО по кредитному договору от 15.09.2020 года №.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составила: 1 398 068,21 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу-930 807,76 рублей;

-задолженность по уплате процентов по договору-138 724,25 рублей;

-неустойка-328 536,20 рублей.

Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки и просил взыскать с ответчиков ФИО, ФИО в солидарном порядке неисполнение обязательства по пене в размере 22 897,86 рублей. Всего Банк просил взыскать с ответчиков 1 092 429,87рублей.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

На основании установленных обстоятельств по делу, учитывая. что ФИО не исполнил свои обязательства перед Банком, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 092 429,87 рублей, в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 662,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.)и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 092 429,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 662,15 рублей

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Председательствующий судья О.Н. Сим