77RS0024-02-2024-000963-24
Дело № 02-2634/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2634/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Атлон ФМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств на устранение выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском, в котором просили расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Атлон ФМ», взыскать с ООО «Атлон ФМ» в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в сумме сумма, неустойку за период с 30.11.2024 по 10.06.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, из расчета 1 % в день, начисленный на сумму сумма за каждый день просрочки.
Иск мотивирован тем, что 08.10.2022 между ФИО2 и ООО «Атлон ФМ» был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 10П/44819 по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются истца ФИО1 и ФИО2
Цена договора составила сумма, в стоимость работ включены расходные материалы, черновые и чистовые материалы в расход не включены. Оплата по договору производилась поэтапно. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 17.04.2023 дата окончания работ установлена 31.09.2023.
До настоящего момента акт выполненных работ между сторонами подписан не был.
Поскольку работа по договору была выполнена с существенными недостатками, истцы обратились в ООО ЦСЭ «СК Эксперт», согласно заключению которого стоимость устранения которых составляет сумма
Истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она осталась без ответа, в связи с чем истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности фио, в суд явился, с требованиями уточненного искового заявления не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как было достоверно установлено судом, 08.10.2022 между ФИО2 и ООО «Атлон ФМ» был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 10П/44819 по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта, расположенного по адресу: адрес, собственниками которого являются истца ФИО1 и ФИО2
Цена договора составила сумма, в стоимость работ включены расходные материалы, черновые и чистовые материалы в расход не включены. Оплата по договору производилась поэтапно. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 17.04.2023 дата окончания работ установлена 31.09.2023.
До настоящего момента акт выполненных работ между сторонами подписан не был.
Истцами в обоснование заявленных требований в суд было представлено заключение специалиста ООО ЦСЭ «СК Эксперт» № 474-10-2024, из которого следует, что качество выполненных строительных работ в жилом помещении по адресу: адрес не соответствует установленным нормам. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтных работ составляет сумма, стоимость заключения специалиста составила сумма
Согласно выводам заключения эксперта ООО НЭО «Стимул», полученного в результате проведения судебной экспертизы, назначенной на основании определения Симоновского районного суда адрес от 13.03.2025, в связи с имеющимися возражениями ответчика, судом установлено следующее: - качество выполненных ООО «АТЛОН – ФМ» ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, условиям Договора № 10П/44819 от 08.10.2022, заключенного между сторонами, а также действующим ГОСТ и СНиП, с учетом подписанных сторонами актом и смет, не соответствует. Часть работ выполнена с нарушением требований, действующих ГОСТ, СНиП и иных обязательных регламентов, сводов правил и т.д.; - все недостатки (дефекты) носят строительный характер, т.е. возникли вследствие нарушения в ходе проведения ремонтных работ строительных норм и правил; - стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, выполненных ООО «АТЛОН-ФМ» работ, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер устранения выявленных строительных недостатков, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № 10П/44819, заключенный 08.10.2022 между ООО «АТЛОН-ФМ» и ФИО2, также суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АТЛОН-ФМ» в пользу каждого их истцов денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма (475 587,10/2=237 793,55).
Также, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, за период с 30.11.2024 по 02.07.2025, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Одновременно, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов сумму неустойки в размере 1% от суммы задолженности по взысканной судом сумме в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до полной оплаты, но не более сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Каждый из истцов имеет право претендовать на взыскание с ответчика штрафа в размере сумма ((сумма +200 000+30 000) х50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «АТЛОН-ФМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер27 сумма
Одновременно, суд взыскивает с ООО «АТЛОН-ФМ» в польз ООО НЭО «Стимул» расходы за проведение судебных экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «АТЛОН-ФМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств на устранение выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 10П/44819, заключенный 08.10.2023 между ООО «АТЛОН-ФМ» и ФИО2.
Взыскать с ООО «АТЛОН-ФМ» в пользу ФИО2 стоимость устранения выявленных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2024 по 02.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере 1% от задолженности по взысканной судом сумме в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до полной оплаты, но не более сумма, расходы по оплате услуг юриста сумма, расходы по составлению заключения специалиста сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ООО «АТЛОН-ФМ» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за период с 30.11.2024 по 02.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, неустойку в размере 1% от задолженности по взысканной судом сумме в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до полной оплаты, но не более сумма
Взыскать с ООО «АТЛОН-ФМ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «АТЛОН-ФМ» в пользу ООО НЭО «Стимул» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.08.2025г.
Судья О.Н. Захарова