86RS0002-01-2025-002852-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она работала у ответчика с <дата> в должности кассира – операциониста. Место ее работы находилось по адресу подразделения ответчика: г.Нижневартовск, <адрес>, стр.28. <дата> ею получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности работодателя. Приказом № от <дата> трудовой договор с ней расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ее увольнение признано незаконным, изменена формулировка основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и изменена дата увольнения с <дата> на <дата>. В связи с тем, что в период увольнения она была беременна, она не могла никуда трудоустроиться впоследствии ввиду наличия маленького ребенка, так же она не могла оформить и отпуск по уходу за ребенком, лишена была права на получение пособия. Период вынужденного прогула с <дата> по <дата> составляет 278 календарных дней, из которого подлежит исключению период временной нетрудоспособности по беременности и родам – 140 календарных дней (70 дней до родов и 70 дней после), что в итоге составляет 108 дней. Исходя из размера ее среднедневного заработка – 1642, 99 рубля, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 177 442, 92 рубля. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 177 442, 92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец неоднократно изменяла (дополняла, уточняла) исковые требования, указывает, что период вынужденного прогула с <дата> по <дата> с учетом периода временной нетрудоспособности по беременности и родам с <дата> по <дата>, составляет 90 рабочих дней. Исходя из размера минимальной заработной платы по ХМАО-Югре в размере 38 484 рублей и периода вынужденного прогула 90 дней, заработная плата за время вынужденного прогула составит 169 071, 74 рубль. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 169 071, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду объяснила, что ответчик выплаты не произвел, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления извещения о судебном заседании по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № (2-5621/2024) по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите трудовых прав, постановлено:
«Признать незаконным увольнение ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) на основании приказа ИП ФИО4 (ИНН <***>) № от <дата> по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 (№) из ИП ФИО4 (ИНН <***>) с пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации)), изменить дату увольнения с <дата> на <дата>, обязав ИП ФИО4 (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) соответствующие записи об изменении основания и даты увольнения.
Обязать ИП ФИО4 (ИНН <***>) предоставить в ОСФР по Удмуртской Республике (по месту регистрации страхователя) в электронном виде соответствующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>).
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) задолженность по заработной плате в размере 865,70 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты на <дата> в размере 236,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего сумму в размере 58 102,43 рубля.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 600 рублей».
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из содержания решения суда, вступившего в законную силу, которым изменено основание увольнения, а так же дата увольнения истца, следует в период с <дата> (приказ об увольнении №) по <дата> (дата увольнения согласно решению суда) истец была незаконно лишена возможности трудиться, следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Правила расчета средней заработной платы установлены ст.139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п.4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9п.9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ч.2 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
За период вынужденного прогула с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» подтверждается, что истец находилась в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата>, следовательно, указанный период не включается в период для исчисления среднего заработка истца.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017г. № 38-П, следует, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч.1 ст.133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Частью 2 ст.146 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148ст.148 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст.316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Минимальный размер оплаты труда на территории РФ с <дата> составлял 19 242 рубля в месяц.
Решением суда от <дата> установлено, что заработная плата начислялась истцу с применением северной надбавки в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,5.
Таким образом, для исчисления среднего заработка суд исходит из размера заработной платы 34 484 рублей (19 242 рубля (оклад) + 50% (северная надбавка) + 1,5 (районный коэффициент).
Согласно расчету, произведенному истцом, проверенному судом и признанному верным, заработная плата истца за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> составит 169 071, 74 рублей из расчета: 15 743, 43 рубля (за апрель 2024 года) + 38 484 рубля (за май 2024 года) + 26 331, 11 рубль (за июнь 2024 года) + 30 787, 20 рублей (за ноябрь 2024 года) + 38 484 рубля (за декабрь 2024 года) + 19 242 рубля (за январь 2025 года).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 147 092, 41 рублей (169 071, 74 рублей – 13% (НДФЛ)).
Данный размер заработной платы рассчитан с учетом удержания НДФЛ, следовательно, НДФЛ в размере 21 979, 33 рублей подлежит перечислению за налогоплательщика ФИО3 налоговым агентом ИП ФИО4 в порядке, установленном налоговым законодательством.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации в 10 000 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в Нижневартовском городском суде по рассмотрению гражданского дела по иску к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п.3 договора).
Распиской от <дата> подтверждается оплата заявителем стоимости договора исполнителю ФИО2
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов на юридические услуги, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 9 072 рублей (6 072 рублей по имущественным требованиям + 3 000 рублей требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город окружного значения Нижневартовск».
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 147 092 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 187 092 рублей 41 копейки.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц за налогоплательщика ФИО3 (№) за период с <дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 072 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Помощник судьи _________ ФИО1
« ___ » _____________ 2025г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4574/2025
Помощник судьи _________ ФИО1