Дело № 2-5831/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005806-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании пени за пользование займом, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 пени за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 91 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 12 августа 2010 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа № <номер> года в размере 2 850 руб., проценты за пользование займом с 18 марта 2010 года по 26 июля 2010 года в размере 1 120 руб. 05 коп., пени за просрочку в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 27 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июля 2010 года по 26 января 2013 года в размере 7 695 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 300 руб., судебные расходы в сумме 4 400 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-735/2010. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-119/2013.

Поскольку решения суда по делу № 2-735/2010 и по делу №2-119/2013 до настоящего времени не исполнены, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> года КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» заключил с ФИО2 договор займа № <номер> на сумму 2 850 руб. на срок 30 дней под 9 % в месяц.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 12 августа 2010 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа № <номер> года в размере 2 850 руб., проценты за пользование займом с 18 марта 2010 года по 26 июля 2010 года в размере 1 120 руб. 05 коп., пени за просрочку в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2019 года право требования КПКГ «Дельтакредит-М» дебиторской задолженности переходит к ФИО1

Передача права требования ФИО1 к ФИО2 подтверждается актом приема-передачи № <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-735/2010..

Как следует из указанного определения, <данные изъяты> года между КПКГ «Дельтакредит-М» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора и указаны в пункте 1.1 настоящего договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 27 февраля 2013 года с ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период с 27 июля 2010 года по 26 января 2013 года в размере 7 695 руб.. пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 300 руб., судебные расходы в сумме 4 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Йошкар-Олы от 29 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-119/2013.

Как указано истцом в иске и подтверждается материалами дела, основной долг не выплачен.

В силу пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявлены ко взысканию с ответчика ФИО2 пени по договору займа за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 91 400 руб.

Указанный расчет пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа № <номер>. Ответчиком иного расчета не представлено.

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени по договору займа за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 91 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 мая 2025 года, актом приема-передачи от 20 мая 2025 года, распиской на указанную сумму о получении денежных средств ФИО3

Из акта приема-передачи выполненных услуг (работ) к договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 года следует, что стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п.2).

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, объем оказанной услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 (ИНН <номер>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт <номер>) о взыскании пени за пользование займом, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН <номер>) пени за пользование займом за период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 91 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И Сизова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года