Решение по делу № 2-3314/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3314/2023

54RS0003-01-2023-001820-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ путем присоединения последнего к Кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» и Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200000,00 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев.

Срок доступности лимита кредитования – до xx.xx.xxxx года. Процентная ставка по кредиту составляет 59%.

Согласно п.1.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 240 054,66 руб., в том числе: 188 787,86 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 095,91 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, сумма пени в размере 2 174,89 руб.

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №2-1078/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 240 054,66 руб., в том числе: 188 787,86 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 095,91 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, сумма пени в размере 2 174,89 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2800,27 руб.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29.03.2019 произведена замена взыскателя ОАО КБ «Пойдём!» на ООО «КА «Пойдём!».

xx.xx.xxxx между ООО «КА «Пойдём!» и ООО «Защита» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Защита» переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 11.05.2021 произведена замена взыскателя ООО «КА «Пойдём!» на ООО «Защита».

Определением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 05.05.2023 отменен судебный приказ №2-1078/2016-3 от 12.07.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АОО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет 239 127 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 188 783 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 46 576 руб. 48 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 592 руб. 43 коп., пени по просроченному основному долгу – 515 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам - 1659 руб. 38 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 239 127 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 188 783 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 46 576 руб. 48 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 592 руб. 43 коп., пени по просроченному основному долгу – 515 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам - 1659 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита __ (л. д. 8-13), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 200 000 рублей, сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до xx.xx.xxxx. Срок возврата кредита 36 месяцев (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Процентная ставка по кредиту составляет 59%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx года ответчику лимит кредитования (лимит выдачи) в размере 95000 руб. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (гр. дело №2-1078/2016 л.д. 17-18).

При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (гр. дело №2-1078/2016 л.д. 17-18).

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора) (л.д. 10 оборот).

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 240 054,66 руб., в том числе: 188 787,86 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49 095,91 руб. – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, сумма пени в размере 2 174,89 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

П. 13 кредитного договора __ от xx.xx.xxxx содержит условия, предоставляющие право кредитора передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам.

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому кредитному договору.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ОАО КБ «Пойдём!», ООО «КА «Пойдём!», ООО «Защита» не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «Защита» исковых требований от ответчика также не поступило.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени по просроченному основному долгу – 515 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам - 1659 руб. 38 коп., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, требования ООО «Защита» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 239 127 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 188 783 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 46 576 руб. 48 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 592 руб. 43 коп., пени по просроченному основному долгу – 515 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам - 1659 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого он указал, что на момент обращения истца с иском в суд истек трехлетний срок исковой давности.

Разрешая заявленные ООО «Защита» исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности прерывался на период обращения банка за выдачей судебного приказа, то есть с 06 xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В силу условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется 25 числа (включительно) каждого месяца, размер ежемесячного платежа 11960 руб. (последний платеж 2904,52 руб.) (л.д. 12-13).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Определением мирового судьи от 05.05.2023 на основании заявления должника судебный приказ от xx.xx.xxxx отменен.

С исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска кредитор обратился xx.xx.xxxx, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 4-5).

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – xx.xx.xxxx.

Доводы о необходимости применения срока исковой давности к платежам за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, так как исковое заявление подано в установленный срок, за аналогичный период задолженности с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5591 руб. 28 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из оплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

__ф от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 239 127 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 188 783 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 46 576 руб. 48 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 592 руб. 43 коп., пени по просроченному основному долгу – 515 руб. 51 коп., пени по просроченным процентам - 1659 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 28 коп., а всего 244 718 (двести сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:11.08.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3314/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.