Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 г. Дело № 2а-4072/2023

25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Первореченский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 угли в пользу заявителя задолженности по договору потребительского займа. Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9 допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга должника, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, ООО МФК «МЦК» просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО9, принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказа в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ суд определением, в соответствии с частью 2 статьи 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, освобожденного от должности на Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «МЦК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 угли извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 угли денежных средств в размере № руб. в пользу взыскателя ООО МФК «МЦК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с названным предметом исполнения.

Решение о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с учетом положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № не допущено.

Помимо этого, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 угли размещена в банке данных исполнительных производств на общедоступном сайте ФССП России.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи, направлено извещение о вызове должника на прием.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленными материалами дела.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле с учетом фактически установленных обстоятельств административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о действительном нарушении его прав.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «МЦК» к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сурменко