Решение по делу № 2-203/2023 от 14.04.2023 - о взыскании <обезличено> рублей, предварительно оплаченных за приобретенный товар; <обезличено> рублей – неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара; компенсации причиненного нарушением прав потребителя морального вреда в размере <обезличено> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <обезличено>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дело № 2-203/2023

поступило в суд

13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 14 апреля 2023г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО8,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей, предварительно оплаченных за приобретенный товар; <данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара; компенсации причиненного нарушением прав потребителя морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи бани размером 5х3м из круглого леса с выпусками 2м для веранды и комплектом пиломатериала на пол, потолок, стропила, обрешетку для двускатной крыши, лаги, перегородку из бруса 10х15см. При продаже ФИО2 сообщила истцу, что является предпринимателем и давно реализует деревянные конструкции, в том числе срубы бань. ФИО1 уплатил за баню <данные изъяты> рублей, ФИО2 выдала ему расписку о получении денежных средств. В соответствии с договором с ФИО2 предполагалась доставка сруба средствами продавца. В согласованный день, ФИО2 сруб не доставила, сообщив ФИО1, что произошла путаница, просила подождать, когда будет готова другая баня такого же размера. Новый срок доставки она определила до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства вновь не исполнила, отложив доставку бани до ДД.ММ.ГГГГ года. В июне ФИО2 сруб вновь не предоставила. Истец потребовал вернуть денежные средства, полученные ФИО2 за товар. ФИО2 согласилась вернуть деньги частями. Ответчик сделал 3 денежных перевода на банковскую карту истца, всего вернула денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 денежные средства возвращать перестала, на телефонные звонки не отвечает.

ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как ИП, и среди видов её деятельности в ЕГРИП указан № – торговля розничная сборными деревянными строениями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ она её получила, однако, до настоящего времени ответ от неё не поступил, требования потребителя добровольно удовлетворены не были, денежные средства не возвращены.

Недобросовестные действия ФИО2 причинили моральный вред ФИО1, как потребителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ФИО2 он связался и в дальнейшем поддерживал связь по номеру её телефона №, который он взял в объявлении, опубликованном в районной газете «Новая жизнь». У ФИО2 он по образцам, т.е. по фотографиям, которые она ему предоставляла на его телефон, он договорился о покупке сруба бани в комплекте с пиломатериалом. По договоренности с ФИО2 сруб бани она должна была ему привезти по месту жительства. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сама приехала к нему по месту жительства и получила от него деньги за баню в сумме <данные изъяты> рублей, он взял с неё расписку о получении денег. Баню он покупал для себя, т.е. для личного использования. В согласованный срок ФИО2 баню не привезла, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у неё были различные отговорки: первый раз – по ошибке его баню продали другому, потом лес не вывезли с деляны, потом работники ушли в запой и т.д. В конце концов, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по телефону по сообщению в переписке ВатСап он направил ей претензию с требованием вернуть деньги в полном объеме, она обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ему переводом на его банковскую карту 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей. После этого она стала уклоняться от переговоров и перестала отвечать на его телефонные звонки. Он просит его требования удовлетворить, взыскать пени по закону о защите прав потребителей за отказ добровольно вернуть денежные средства, а так же компенсацию причиненного ему морального вреда, который был ему причинен нарушением его прав потребителя – он пережил стресс и нравственные страдания, тем что сруб бани не был ему поставлен, а так же тем, что ему не были возвращены по его требованию уплаченные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании доводы и требования иска ФИО1 поддержала в полном объеме, просила и удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 является её сыном. ФИО1 решил на усадьбе дома по адресу: <адрес>, построить баню. Они стали искать – где можно купить сруб. В разделе объявлений газеты «Новая жизнь» ФИО1 нашел подходящее объявление, ему ответила женщина, которая сообщила, что она занимается изготовлением и продажей срубов на дома, бани. Женщина направила по ВАТСАП на телефон ФИО1 фотографии образцов срубов бань. ФИО1 решил заказать сруб бани у этой женщины. Эта женщина приехала домой к ФИО1 по адресу: р.<адрес> – как она узнала, это была ФИО2 Это было ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО2 сообщила, что она продает бани, они находятся в <адрес>. ФИО1 договорился с ФИО2, что та изготовит сруб бани из круглого леса, и заплатил ей за это наличными 90000 рублей. ФИО2 написала расписку о получении денег. ФИО2 обещала привезти бани в ДД.ММ.ГГГГ, так как раньше нет смысла – он все равно не сможет залить под баню фундамент. Однако, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем никакой бани ФИО1 не привезла. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2, которая все откладывала изготовление бани. ФИО1, понадеявшись, что ФИО5 все же предоставит ему купленный у неё сруб бани, залил на усадьбе дома фундамент под баню, по размерам сруба, о продаже которого они договорились. Но ФИО2 баню так и не привезла. Потом ФИО1 потребовал возврата денег от ФИО2, которая переводами на счет ФИО1 частично вернула 35000 рублей, а остальные деньги до сих пор не вернула.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил его залить фундамент под баню на усадьбе его дома. Примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он попросил его съездить в <адрес>, чтобы посмотреть сруб бани, который должен уже быть готов, взять размеры и начинать заливать фундамент. Он дал ему номер мобильного телефона женщины, у которой он заказал сруб бани. ФИО6 позвонил по номеру указанному ФИО1, ему ответила женщина, они договорились встретиться с ней около магазина в <адрес>. Как он узнал позднее это была ФИО2 Около магазина в <адрес> ФИО2 его встретила, и они проехали к месту где, как она сказала находится сруб. Они приехали к пустырю среди частных домов в <адрес>, недалеко от церкви – на этом месте не было никакого сруба, лежали только необработанные бревна. ФИО2 в ходе общения с ней говорила, что она занимается изготовлением и продажей срубов домов и бань, что заказов от клиентов много, но её подводят ей работники – мужики пьянствуют. Из <адрес> он уехал ни с чем, сообщил об этом ФИО1 Второй раз в <адрес> он поехал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, уже вместе с ФИО1 Их встретила ФИО2, с ней они проехали к месту изготовления, как она сказала, сруба. Это место находится в середине деревни – проулок, и на пустыре стояли два сруба из круглого леса. Но они были больших размеров, как полноценные дома – а ФИО1 был нужен сруб 5,35х3,35м, чтобы внутри получалось в чистоте помещение 5х3м. Вокруг около срубов лежала стружка, кора и т.д., было видно, что срубы были изготовлены на этом месте. ФИО2 опять жаловалась на то, что работы, заказов много, они не успевают, и убедительно просила ФИО1 подождать до ДД.ММ.ГГГГ – тогда его сруб будет точно готов. Они с ФИО1 опять уехали из <адрес> ни с чем. Третий раз, по просьбе ФИО1 он поехал в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, но было еще тепло. ФИО1 назвал ему место, куда нужно приехать – то место около церкви, куда он приезжал в первый раз. На этот раз ФИО2 он уже не видел, она его не встречала. На месте указанном ФИО1 он нашел сруб, точнее несколько венцов сруба, то есть его только начали рубить. Никого из работников рядом не было. Размеры сруба были те, о которых ему говорил ФИО1, только выносы бревен (в нижнем и верхнем венце по два бревна должны быть длиннее других, что у бани была веранда) были не в ту сторону, как рассчитывал ФИО1 Тем не менее начало сруба уже было, он снял размеры – вернувшись в р.<адрес> по этим размерам залил на усадьбе ФИО1 фундамент под баню, и стал ждать, когда ФИО1, привезя сруб, позовет его, как они и договаривались, собирать его. Но ФИО1 так и не смог у ФИО2 получить сруб до настоящего дня.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч.1,4 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, осуществлявшей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, т.е. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в устной форме был заключен договор купли-продажи сруба бани размером 5х3м из круглого леса с выпусками 2м для веранды и комплектом пиломатериала на пол, потолок, стропила, обрешетку для двускатной крыши, лаги, перегородку из бруса 10х15см, с дистанционным способом продажи товара, т.е. способом, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. В счет оплаты товара ФИО1 уплатил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получение которых было подтверждено распиской. Указанным договором не был определен точный срок передачи продавцом товара потребителю, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла на себя обязательство доставить товар потребителю по месту жительства. Однако, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила. В последующий период времени, несмотря на то, что потребитель ФИО1 готов был забрать оплаченный товар самовывозом, ФИО2 под различными предлогами, отказывала ему в его предоставлении. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по телефону по сообщению в переписке ВатСап он направил ФИО2 претензию с требованием вернуть деньги в полном объеме, она, сообщением по телефону, обещала деньги вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ФИО1 переводом на его банковскую карту <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2 отказалась в добровольном порядке выполнять требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, уклоняясь от переговоров с ним.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями истца, третьего лица; показаниями свидетеля; копиями номеров газеты «Новая жизнь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рекламой ФИО2 о продаже срубов бань, с указанием принадлежащего ей номера мобильного телефона № выписками из ЕГРИП – подтверждающими предпринимательский характер деятельности ответчика; копиями скриншотов экрана мобильного телефона ФИО1 с перепиской истца и ответчика, подтверждающими характер и содержание сделки, заключенной сторонами, а так же поведение продавца в отношениях с потребителем; распиской ФИО2 в получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продаваемый ею сруб бани; копиями квитанций ПАО <данные изъяты>, подтверждающими перечисление по частичному возврату денежных средств ФИО2 ФИО1; скриншотом с экрана мобильного телефона истца с претензией потребителя продавцу товара; повторной претензией потребителя от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, ФИО2, осуществлявшая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, т.е. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на основании дистанционного способа продажи товара, как продавец товара, заключила с потребителем ФИО1 договор купли-продажи сруба бани в комплекте с пиломатериалом, получила за товар оплату в сумме <данные изъяты> рублей, но в дальнейшем своих обязательств по договору не выполнила, покупателю товар не предоставила.

В связи с тем, что продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара, ФИО1, как потребитель потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ФИО2 взяла на себя обязательство в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства, однако, срок выполнения обязанности нарушила, и выполнила его частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о возврате оставшейся суммы денежных средств, оплаченных им за товар в сумме <данные изъяты> рублей, является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом того, что согласованный сторонами срок возврата денежных средств, полученных от покупателя, продавцом ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен, суд считает, что истец обоснованно при расчете пени указал период начала расчета ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете пени учитывал сумму задолженности ФИО2 на конкретный период времени.

Суд признает расчет пени, произведенный истцом правильным обоснованным, соответствующим требованиям ч.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. При этом размер пени не превышает размер задолженности ответчика по возврату денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик расчет пени, представленный истцом не оспаривал, каких-либо возражений по данному расчету, либо своих расчетов, ответчик суду не предоставил.

В части взыскания пени, уплачиваемой продавцом, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, либо удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, требования истца так же подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованию истца о взыскании с ответчика компенсации, причиненного ему морального вреда нарушением прав потребителя, суд учитывает следующие обстоятельства:

С учетом длительности противоправного бездействия ответчика по предоставлению потребителю заранее оплаченного товара, в ходе которого истец был вынужден неоднократно соглашаться на изменение срока поставки купленного им сруба бани, при этом, ФИО1 не менее трех раз либо в личном порядке, либо путем направления уполномоченного лица был вынужден выезжать по месту жительства ответчика, или места изготовления сруба, всякий раз получая отказ от ФИО2 по надуманным основаниям, суд считает, что продавец, нарушая права потребителя, действовал виновно.

При определении размеров компенсации морального вреда потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Суд так же учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства: истец, рассчитывая на добросовестность продавца, подготовил под конкретные размеры сруба, согласованные с ФИО2, бетонный фундамент, понеся при этом, расходы.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд признает доводы истца, о том. что ему в связи с нарушением прав потребителей, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, как заслуживающие доверия.

В части взыскания морального вреда требования истца так же подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить законные требования потребителя, суд считает обоснованным взыскать с него в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в равноправном и состязательном процессе, истец представил убедительную совокупность доказательств в обоснование своих требований, при этом, ответчик уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уклонился от участия в производстве по делу, каких-либо возражений по существу требований ФИО1, а так же доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 333.19 ч. 3 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере - <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины, который должен быть взыскан с ответчика в федеральный бюджет, с учетом размера материальных требований истца составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – требования материального характера; <данные изъяты> рублей – требование о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возврата уплаченной за товар суммы, денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации причиненного морального вреда нарушением прав потребителей, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов