Дело №а-494/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения о государственной регистрации договора о передаче (уступке) права незаконным, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения о государственной регистрации договора о передаче (уступке) права незаконным, обязании погасить регистрационную запись. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом (заказчик) и ООО «Солнечная поляна» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и за свой счет осуществить все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды заказчика на земельный участок, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также выполнить работы по строительству ограждения периметра земельного участка, строительству подъездных внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием), подведению централизованных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации. Административным истцом условия по оплате работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме в размере 1147860 рублей 00 копеек. в соответствии с условием договора, целевое назначение земельного участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, соответственно подрядчик обязан подготовить земельный участок для строительства. Однако до марта 2013 года на территории земельного участка располагался котлован, что делало земельный участок непригодным к использованию в соответствии с целевым назначением. Также подрядчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком не был заключен договор субаренды земельного участка и не осуществлена его государственная регистрация в Управлении Росреестра по <адрес>. После многочисленных претензий, заявлений, жалоб и встреч с представителями подрядчика в 2013 году был заключен договор субаренды на земельный участок и начаты работы по приведению земельного участка в состояние, пригодное для освоения в целях жилищного строительства. В виду того, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был подан подрядчиком на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> и в связи с приведением земельного участка в пригодное состояние, в 2016 году между административным истцом и ООО «Солнечная поляна» был заключен договор субаренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Административным истцом были проведены работы по подготовке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и направления заявления о согласовании перераспределения земельных участков в администрацию Хабаровского муниципального района. Администрацией Хабаровского муниципального района было отказано в согласовании схемы перераспределения земельных участков в виду краткосрочного срока действия договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № В 2022 году в виду прекращения деятельности и исключения из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Солнечная поляна», административный истец обратилась с заявлением в администрацию Хабаровского муниципального района о заключении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № на которое был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию Хабаровского муниципального района было подано два заявления о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность за плату. В отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен договор купли-продажи земельного участка и оформлено право собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в виду наличия в ЕГРН сведений о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу. Указывает, что на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был передан ООО «Солнечная поляна» во временное пользование указанный земельный участок для целей жилищного строительства. Договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен срок аренды два года с последующей пролонгацией на неопределенный срок, договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок аренды 11 месяцев, по истечении которого административный истец продолжила пользоваться земельным участком, поскольку арендатор не возражал относительно продолжения договорных отношений. Предложений расторгнуть договор субаренды к административному истцу не поступало. Указанные обстоятельства исключают возможность истребования земельного участка из владения административного истца. Учитывая изложенное, административный истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе с правом дальнейшего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено решение о государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. Административный истец считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно сведений ЕГРН, срок на который установлено ограничение прав и обременение на земельный участок с кадастровым номером № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее пяти лет. Информация о продлении срока аренды в ЕГРН отсутствует. Соответственно, при заключении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, арендатором ООО «Солнечная поляна» предварительно должно было быть получено согласие собственника земельного участка в лице администрации Хабаровского муниципального района. Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № является ничтожным, так как предусматривает передачу прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого к дате передачи прав прекращен, кроме того, не получено согласие собственника земельного участка на уступку прав по договору аренды. Таким образом, Управлением Росрестра по <адрес> при осуществлении государственной регистрации перехода (уступки) прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 было обязано проверить сделку, являющуюся основанием для регистрации прав, на ее соответствие законодательству, чего сделано не было, что повлекло нарушение прав административного истца и реализацию преимущественного права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2; обязать погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку при наличии спора о праве на недвижимое имущество, обжалование решения регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения. ДД.ММ.ГГГГ в филиал МФЦ № <адрес> обратился представитель ФИО2 с заявлением о государственной регистрации договора уступки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, чек от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о государственной регистрации договора уступки. Государственный регистратор при осуществлении государственной регистрации договора уступки руководствовался тем, что между ООО «Солнечная поляна» и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока действия договоров аренды при отсутствии возражений арендодателя относительно использования арендатором земельного участка ООО «Солнечная поляна» продолжило пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. Указанный договор уступки был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. указывает на отсутствие оснований для получения согласия собственника земельного участка на заключение договора передачи прав, поскольку договор заключен на срок не свыше пяти лет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому о заключении договора субаренду между ООО «Солнечная поляна» и ФИО4, ФИО2 не было известно. Указала на отсутствие обязанности истребовать согласие собственника земельного участка на заключение договора уступки прав требования по договору аренду земельного участка.

Представители заинтересованных лиц администрации Хабаровского муниципального района, Комитета по управлению му6иципальным имущество администрации Хабаровского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда №

Согласно разделу 1 договора подряда, подрядчик обязуется осуществить своими силами и за свой счет все необходимые действия по межеванию и оформлению права субаренды заказчика на земельный участок, указанный в п. 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также выполнить работы по строительству общего ограждения периметра земельного участка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием), подведению централизованных сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Производство работ по строительству ограждения внешних границ земельного участка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования (со сланцевым покрытием) осуществляется на земельном участке, принадлежащем подрядчику на праве аренды, кадастровый номер земельного участка – №, категория земель – земли населенных пунктов. Целевое назначение земельного участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местоположение земельного участка – <адрес>, в 2,5 км к западу от <адрес>. Срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, с правом преимущественного выкупа земельного участка по цене 42,67 руб. за один кв.м. Разрешение на строительство № RU №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хабаровского муниципального района (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» (арендатор) и ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №, предметом которого является передача арендатором субарендатору на праве субаренды в пользование земельного участка с условным №, согласно генплана коттеджного поселка «Солнечная поляна», общая площадь земельного участка составляет 911 кв.м., с кадастровым номером № местоположение участка: <адрес>, 2,5 км к западу от <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок принадлежит арендодателю на правах аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. участок предоставляется в субаренду в целях строительства индивидуального жилого дома. (раздел 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, настоящий договор действует до окончания срока действия договора аренды, указанного в п. 1.1 настоящего договора, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» (арендатор) и ФИО4, заключен договор субаренды земельного участка №, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 911 кв.м., расположенный в 2,5 кв.м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, участок №. Разрешенное использование – для строительства и эксплуатации жилых домов усадебного типа. Категория земель – земли населенных пунктов. Участок принадлежит арендатору на основании договора № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок предоставляется в субаренду под индивидуальный жилой дом.

В соответствии с п. 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан административному истцу на основании акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о перераспределении указанного участка, решением комитета было отказано в связи с истечением срока действия договора субаренды.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее между администрацией и ООО «Солнечная поляна» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером №, и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА, предметом которого в том числе являлся земельный участок с кадастровым номером № Между ООО «Солнечная поляна» и ФИО4 были заключены договоры субаренды: от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, срок договора субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора аренды – до окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, но не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Солнечная поляна» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, договор аренды с ООО «Солнечная поляна», и соответственно договоры субаренды, заключенные между ФИО4 и ООО «Солнечная поляна», в участи указанных земельных участков прекращен и не может быть пролонгирован. В целях оформления договорных отношений на земельный участок с кадастровым номером №, разъяснено право на обращение в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Также разъяснено право на обращение в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность или аренду, поскольку на земельном участке расположен, принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, а также с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом административному истцу сообщено, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду третьему лицу, в связи с чем административному истцу отказа в предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, в 2,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, с кадастровым номером №, в целях использования – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Учитывая наличие сведений о государственной регистрации договора уступки прав на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, административный истец обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> с требованием признания незаконным решения о государственной регистрации договора о передаче (уступке) права незаконным, обязании погасить регистрационную запись.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг № в <адрес>, ФИО2 подано заявление о государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

С заявлению были представлены договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Солнечная поляна» и ФИО2, согласно которому в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ правообладатель – арендатор по договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ – передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору – в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 911 +/- 21 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в 2,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, ул. 96. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для строительства и эксплуатации жилых домов усадебного типа; а также акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации договора перехода (уступки) прав по договору аренды земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного иска об оспаривании решения о государственной регистрации договора перехода (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и о погашении регистрационной записи, направлены на оспаривание заключенного между ООО «Солнечная поляна» и ФИО2 договора уступки прав по договору аренды земельного участка, не могут быть разрешены в административном судопроизводстве путем заявления требований о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода прав и погашении регистрационной записи.

Оспаривание зарегистрированного права аренды спорного земельного участка должно разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления самостоятельных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного иска о наличии у административного истца преимущественного права на аренду земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку права по договору аренды земельного участка, заключенного между администрацией Хабаровского муниципального района и ООО «Солнечная поляна» были уступлены арендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что не запрещено законом. Административный истец же выступал в рамках заключенного договора аренды земельного участка в качестве субарендатора, соответственно ее права производны от прав арендатора.

При этом, административный истец не лишена права оспаривания данного договора передачи прав, либо заключения договора аренды земельного участка с учетом согласия нового арендатора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения о государственной регистрации договора о передаче (уступке) права незаконным, обязании погасить регистрационную запись - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.