Дело 2-4106/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005026-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175568 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 151739 рублей 41 коп., процентов, пени и комиссии – 23829 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 38 копеек, расходов на представителя в размере – 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям, которого ФИО1 представлен кредит на сумму 216590 рублей, под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил обязанность предоставил кредитные средства, ответчик обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ год банк уступил права требования к должнику новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ООО «Экспреес-кредит» в судебное заседание не вился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Указывал на неразумность суммы расходов на представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит на сумму 216590 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20% годовых, а заемщик обязуется ежемесячно 26 числа каждого месяца вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов. Размер ежемесячного платежа составляет 5738 рублей 31 коп. (л.д. 15, 15, 16).

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации созданное до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Бинбанк» в форме акционерного общества и отвечающее признакам публичного акционерного общества, было признано публичным акционерным обществом «Бинбанк», то есть изменилась организационно-правовая форма юридического лица согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства по кредитному договору на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, открытому ФИО1 (л.д. 11-12).

Однако, принятые на себя обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и уплаты процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по расчетам истца образовалась задолженность в размере 175568 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 151739 рублей 41 коп., процентов, пени и комиссии – 23829 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» на основании договора уступки прав требования № МРП-01-2019/1785 уступило права требования к должнику ФИО1 новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, поскольку ФИО1 обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в погашение имеющейся задолженности не вносит, то требования о взыскании задолженности по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истцом пропуска срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истце обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления срока течения исковой давности истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащих ежемесячной уплате по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий договора и графика платежей, последний ежемесячный платеж должен быть произведен и окончательно кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным платежам за взыскиваемый период, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-кредит» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (№) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175568 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 38 копеек, расходов на представителя в размере 10000 рублей, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 175568 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

№

№

№

№

№

№

№

№